Решение по делу № 33-1200/2022 от 18.02.2022

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-1200/2022

Судья Егорова А.В. Гр.дело № 2-1675/2021

УИД 21RS0016-01-2021-002057-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Эриванова А.Н. к Курбатову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Курбатова С.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Курбатова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эриванов А.Н. обратился в суд с иском к Курбатову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

1 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу автомобиль BMW X5, VIN №, номер двигателя №, 2010 года выпуска, за который получил от истца денежные средства в размере 1080000 руб. При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике истцу отказали в регистрации автомобиля по причине выявления факта изменения идентификационного номера на автомобиле, в связи с чем автомобиль был изъят и 4 сентября 2019 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования проведена судебно-криминалистическая экспертиза, согласно заключению которой маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. 12 июля 2021 года истец направил ответчику предложение о добровольном возмещении вреда (убытков), однако до настоящего дня ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказывается. Поскольку приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, Эриванов А.Н. полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW X5, заключенный 1 октября 2018 года между ним и ответчиком Курбатовым С.В., взыскать с ответчика Курбатова С.В. в свою пользу убытки в размере 1080000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13900 руб.

Истец Эриванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Эриванова А.Н. – Ильин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Курбатов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Курбатов С.В. - Зейнутдинов Р.К. в удовлетворении иска просил отказать и суду пояснил, что к изменениям содержания идентификационного номера (VIN) транспортного средства и маркировки (модели и номера) двигателя, установленного в моторном отсеке транспортного средства, ответчик Курбатов С.В. отношения не имеет, указанные изменения возникли в период пользования истцом Эривановым А.Н. данным автомобилем. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на момент подачи иска 6 октября 2021 года, подлежащего исчислению с даты заключения договора купли-продажи автомобиля от 1 октября 2018 года.

Представители третьих лиц ОМВД России по Чебоксарскому району, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года расторгнут заключенный 1 октября 2018 года между Эривановым А.Н. и Курбатовым С.В. договор купли-продажи автомобиля BMW Х5; с Курбатова С.В. в пользу Эриванова А.Н. взысканы денежные средства в размере 1080000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13900 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Курбатов С.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что 9 августа 2018 года ответчик зарегистрировал автомобиль в органах МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, при этом каких-либо изменений маркировочных обозначений автомобиля сотрудниками ГИБДД выявлено не было. 1 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который в день заключения договора передан истцу. Однако в нарушение установленных законом требований истец не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя и лишь 4 сентября 2019 года, то есть спустя один год, истец обратился в органы МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с целью регистрации автомобиля на свое имя. Автор жалобы полагает, что суд не дал оценку недобросовестному поведению истца. Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании материалов уголовного дела из органа дознания в целях приобщения справок из страховых компаний и ГИБДД, подтверждающих, что в период использования автомобиля ответчиком и до момента его продажи каких-либо дорожно-транспортных происшествий автомобиль не претерпевал в отличие от периода использования автомобиля истцом до момента государственной регистрации, а также ходатайства о применении общего срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Курбатов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что, заключив договор купли-продажи, он передал истцу автомобиль и получил денежные средства. 4 сентября 2019 года к нему позвонил истец и попросил приехать в ГИБДД в связи с тем, что ему не разрешают поставить автомобиль на регистрационный учет по причине наличия изменения в маркировке автомобиля. Приехав в ГИБДД, в отношении него (Курбатова С.В.) сотрудник ГИБДД составил протокол изъятия автомобиля, после чего автомобиль забрали. Со слов истца ему стало известно, что на автомобиле была произведена замена двигателя. О том, что автомобиль до 4 сентября 2019 года оставался зарегистрирован на его имя, он (Курбатов С.В.) не знал. Почему истец не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, не знает, извещения о штрафах ему (Курбатову С.В.) не приходили.

Истец Эриванов А.Н., представители третьих лиц ОМВД России по Чебоксарскому району и МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная в адрес истца Эриванова А.Н. почтовая корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Курбатова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между Курбатовым С.В. (продавец) и Эривановым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль BMW X5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; за проданный автомобиль продавец получил с покупателя денежные средства в размере 1080000 руб. Получение продавцом денежных средств подтверждается также распиской от 1 октября 2018 года (л.д. 12, 14).

При постановке истцом автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в автомобиле были обнаружены признаки изменения идентификационного номера и маркировки двигателя, в связи с чем регистрация автомобиля за ответчиком Курбатовым С.В. была прекращена и автомобиль был изъят (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года № первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля BMW X5 подвергалось изменению путем стачивания слоя металла с нанесенными знаками первоначального (заводского) идентификационного номера и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера, а также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой вместо них самодельно изготовленных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера. Первичное (заводское) содержание маркировки (модели и номера) двигателя, установленного в моторном отсеке автомобиля BMW X5, подвергалось изменению; изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением на полученной поверхности знаков вторичной маркировки (л.д. 15-17).

По факту изменения содержания идентификационного номера (VIN) автомобиля BMW X5 и маркировки (модели и номера) двигателя, установленного в моторном отсеке данного транспортного средства, 4 октября 2019 года отделом дознания ОМВД России по Чебоксарскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, 14 октября 2019 года был помещен на специализированную автостоянку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1080000 руб., которая оставлена без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не представил доказательств того, что именно истцом было произведено изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 1 октября 2018 года и взыскания с Курбатова С.В. в пользу Эриванова А.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 1080000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно требованиям пунктов 4, 6, 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент заключения договора купли-продажи от 1 октября 2018 года), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших в период с 7 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, так и Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, было установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из бремени доказывания по заявленному основанию иска истец должен представить суду доказательства в подтверждение того, что изменения маркировки соответствующих агрегатов автомобиля были внесены до передачи ему автомобиля по договору купли-продажи от 1 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 1 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который на тот момент был зарегистрирован за ответчиком Курбатовым С.В.; по вопросу регистрации автомобиля на свое имя истец обратился в органы ГИБДД лишь в сентябре 2019 года.

В связи с неполным исследованием судом первой инстанции материалов гражданского дела № по иску Эриванова А.Н. к Курбатову С.В. о взыскании денежных средств судебной коллегией повторно исследованы материалы данного гражданского дела.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 4 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что 4 сентября 2019 года на регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике обратился Курбатов С.В. с заявлением о регистрации автомобиля BMW X5 с государственным регистрационным знаком №, инспекторами ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике при регистрации транспортного средства было обнаружено изменение идентификационного номера автомобиля (л.д. 93).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 14 октября 2019 года автомобиль BMW X5 с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, данный автомобиль помещен на хранение в специальное хранилище для крупногабаритных вещественных доказательств (автотранспорта) (л.д. 97-98).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 6 декабря 2019 года автомобиль BMW X5 с государственным регистрационным знаком № возвращен на ответственное хранение собственнику до решения суда (л.д. 99).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 16 декабря 2019 года предварительное расследование (дознание) по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100-101).

В связи с выявленным 4 сентября 2019 года фактом изменения идентификационного номера автомобиля BMW X5 с государственным регистрационным знаком № в <данные изъяты> на проверку поступил материал проверки по рапорту дознавателя ОД ОМВД России по Чебоксарскому району о неправомерных действиях сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В рапорте указано, что 9 августа 2018 года на регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике обращался Курбатов С.В. с заявлением о регистрации названного автомобиля, и в тот же день инспекторами ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике данный автомобиль был поставлен на учет; при обращении 4 сентября 2019 года Курбатова С.В. по вопросу регистрации данного автомобиля было обнаружено изменение идентификационного номера автомобиля.

По результатам проведенной проверки постановлением <данные изъяты> от 13 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО. составов указанных преступлений (л.д. 102-105).

В ходе проведенной проверки были опрошены Эриванов А.Н., ФИО1, инспекторы ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО и ФИО3

Из показаний свидетеля Эриванова А.Н. следует, что в октябре 2018 года его знакомый Курбатов С.В. предложил ему передать в длительное пользование свой автомобиль BMW X5 с государственным регистрационным знаком № за 1080000 руб., период времени не оговаривали. При этом он с Курбатовым С.В. договорился об оформлении автомобиля на свое имя, если Курбатов С.В. к тому моменту не вернет денежные средства. После этого Курбатов С.В. передал ПТС, СТС, набор ключей, на тот момент договор купли-продажи и расписку не оформляли. Спустя два дня он передал Курбатову С.В. денежные средства в размере 1080000 руб., после чего составили договор купли-продажи автомобиля. Он (Эриванов А.Н.) не сверял идентификационные номера на автомобиле, так как со слов Курбатова С.В. знал, что данным автомобилем последний пользовался сам и автомобиль уже был оформлен в ГИБДД. В начале августа 2019 года в автомобиле произошла поломка двигателя, в связи с чем автомобиль был доставлен в автосервис на южном поселке <адрес>. Он (Эриванов А.Н.) попросил своего знакомого найти двигатель на замену. Через 2-3 дня ФИО1 сообщил, что нашел двигатель на автомобиль за 175000 руб., он (Эриванов А.Н.) попросил своего знакомого Кириллова Василия привезти двигатель в <адрес> в автосервис на южном поселке. Затем ему (Эриванову А.Н.) позвонили из автосервиса и сообщили, что лопнул поддон, в чем он сам убедился, приехав в автосервис. После ремонта автомобиля он (Эриванов А.Н.) убедился в работоспособности двигателя, заплатил за переустановку двигателя 30000 руб., при этом договор на ремонтные работы не заключали. В августе 2019 года он (Эриванов А.Н.) сообщал Курбатову С.В. о поломке двигателя в автомобиле, на что ему Курбатов С.В. пояснил, что до этого двигатель меняли. В начале сентября 2019 года он (Эриванов А.Н.) решил продать автомобиль, для чего ему нужно было оформить автомобиль на себя. 4 сентября 2019 года он (Эриванов А.Н.) обратился в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес> для перерегистрации автомобиля на свое имя, в ходе которой инспекторы ГИБДД сообщили, что необходимо присутствие Курбатова С.В. После приезда Курбатова С.В. сотрудники полиции сообщили ему (Эриванову А.Н.), что забирают автомобиль. Управляя данным автомобилем в период с октября 2018 года по 4 сентября 2019 года, он (Эриванов А.Н.) в дорожно-транспортные происшествия не попадал, кроме замены двигателя в автосервисе г.Чебоксары ничего в автомобиле не ремонтировал и не менял, никаких изменений идентификационного номера на автомобиле не совершал, в автомастерские с целью изменения идентификационных номеров на автомобиле не обращался. Документы на двигатель, который был установлен на данный автомобиль, не сохранились, номер телефона продавца также не сохранился. Он (Эриванов А.Н.) не знал о необходимости обращения в ГИБДД при замене двигателя.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в августе 2019 года ему позвонил знакомый Эриванов А.Н. и сообщил о поломке двигателя на автомобиле BMW X5 с государственным регистрационным знаком №. Он сообщил Эриванову А.Н. о контактных данных продавца двигателя для автомобиля, объявление которого нашел на Авито, от продавца стало известно о том, что двигатель был приобретен в <адрес>. Позднее данный двигатель был привезен из <адрес> и установлен на автомобиль Эриванова А.Н.

Опрошенный в ходе проверки инспектор ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО пояснил, что 9 августа 2018 года на основании заявления Курбатова С.В. он осмотрел автомобиль BMW X5 с государственным регистрационным знаком №. В ходе визуального осмотра автомобиля и сверки номерных узлов и агрегатов каких-либо внесенных изменений идентификационного номера транспортного средства по представленным документам обнаружено не было. Паспорт транспортного средства на автомобиль от 28 января 2013 года был выдан Нижегородской таможней, при прохождении таможни автомобиль проходит обязательную автотехническую экспертизу. В паспорте транспортного средства имелась запись о первом собственнике автомобиля, где также был указан Курбатов С.В., кроме того, имелись еще несколько записей о совершенных регистрационных действиях с данным автомобилем за 2016 и 2017 годы. В связи с этим он (ФИО) был уверен, что автомобиль не имеет признаки криминального характера, так как данное транспортное средство осматривалось и другими сотрудниками. С момента проведенного им осмотра автомобиля 9 августа 2018 года и до момента выявления изменений идентификационного номера прошло более одного года, в какой момент и кем производились изменения в автомобиле, ему не известно.

Опрошенный в ходе проверки инспектор ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 пояснил, что 4 сентября 2019 года на регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике обратился Курбатов С.В. с заявлением о регистрации автомобиля BMW X5 с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра и сверки номерных агрегатов он (ФИО3) выявил, что фрагмент с номером кузова имеет признаки изменения (нанесение вторичной маркировки), маркировочная табличка изготовлена и установлена кустарно. После этого он (ФИО3) подготовил рапорт на имя начальника ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, а Курбатов С.В. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Чебоксарскому району.

Согласно результатам поиска регистрационных действий, представленным МВД по Чувашской Республике 15 октября 2021 года, впервые автомобиль BMW X5 был зарегистрирован за Курбатовым С.В. 22 августа 2013 года, затем 12 ноября 2016 года автомобиль был зарегистрирован за Кузиным С.В., 6 декабря 2016 года – за Курбатовым С.В., 29 января 2017 года – за ФИО2, 23 мая 2018 года – за Курбатовым С.В., 9 августа 2018 года – за ФИО4, 9 августа 2018 года – за Курбатовым С.В., 31 октября 2019 года регистрация автомобиля BMW X5 с государственным регистрационным знаком № была прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) (л.д. 26-28).

Проанализировав изложенное, судебная коллегия установила, что после заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиль BMW X5 находился во владении и пользования истца с даты его покупки и до момента постановки на учет с выявлением признаков изменения идентификационного номера и маркировки двигателя свыше 11 месяцев (с 1 октября 2018 года по 4 сентября 2019 года), следовательно, договор сторонами был исполнен.

Безусловно, изменение маркировки идентификационных номеров исключает возможность законного пользования покупателем товара по назначению, в связи с чем является существенным недостатком товара, что дает право покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения договора с возмещением уплаченной по договору денежной суммы.

Однако судебная коллегия полагает, что применительно к заявленному спору юридически значимым обстоятельством является не только неосведомленность самого покупателя при заключении договора об измененных номерах, но и период времени, в течение которого в автомобиле было выявлено изменение идентификационного номера и маркировки двигателя.

В рассматриваемой ситуации истец Эриванов А.Н., купив автомобиль, не исполнил свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет в течение 10 суток после приобретения, по неизвестной причине не ставил автомобиль на регистрационный учет свыше 11 месяцев. При этом истцом в дело не представлено как доказательств того, что изменение в автомобиле идентификационного номера и маркировки двигателя произошло до заключения договора купли-продажи, так и доказательств того, что автомобиль на протяжении более 11 месяцев находился в условиях, исключающих такое изменение, с учетом того, что в период пользования истцом автомобилем в данном транспортном средстве была произведена замена двигателя. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик передал ему автомобиль в таком техническом состоянии, которое не позволяло произвести регистрационные действия в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительный срок, в течение которого истец фактически владел и пользовался автомобилем, а также то, что с 22 августа 2013 года в отношении автомобиля BMW X5 сотрудниками ГИБДД неоднократно были совершены регистрационные действия, в ходе которых в автомобиле не было установлено изменение идентификационного номера и маркировки двигателя, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт продажи ему автомобиля с существенным недостатком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Эриванова А.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскания убытков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Эриванова А.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Эриванова А.Н. к Курбатову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 1 октября 2018 года, взыскании убытков в размере 1080000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2022 г.