Решение по делу № 2-55/2017 (2-1161/2016;) от 19.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                        01 февраля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Из исковых требований следует, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением истца и ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К. на праве собственности, получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ф.. Для определения реального ущерба от ДТП К. обратился к независимому оценщику ИП Р. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» от "дата" итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рыночная стоимость с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии не подтвержден, считает, что требования о возмещении вреда за причиненный ущерб имуществу должны быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда.

Просит суд взыскать с ответчика - Ф. в пользу К. компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения, на день составления искового заявления размер процентов составил <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявление их ответчику в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец К. и его представитель Н. не явились, согласно полученному заявлению поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме, так же не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Ф. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания (телефонограммой), не явился. О причинах уважительности не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 данной статьи.

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно справки о ДТП от "дата" , "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К., получил технические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от "дата" К. управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся со стороны встречного направления, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив административное правонарушение предусмотренное п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, в связи, с чем Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде штрафа.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновника отсутствовал, т.е. риск гражданской ответственности автомобиля не застрахован.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП Р. № от "дата" , стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,соглано заключению независимого эксперта без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>. За проведение указанной экспертизы ИП Р. было оплачено <данные изъяты>.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения эксперта № от "дата" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> результате повреждения транспортного средства, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта определена на основании рыночной стоимости материалов и заменяемых деталей на основе рыночных данных на эти товары для соответствующего региона.

Учитывая, что ответственность Ф. застрахована не была, то в силу п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ф., как с владельца источника повышенной опасности и лица, причинившего в результате ДТП вред имуществу истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запчастей в размере <данные изъяты>.

Так же суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на день подачи иска в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования Ф. в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Взыскание морального в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а также наличия физических и нравственных страданий.

Однако, как следует из представленных материалов доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением дела К. понесены следующие судебные расходы: на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер от "дата" ), почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (кассовые чеки от "дата" , "дата" ). Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с Ф. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за помощь в составление искового заявления. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что с Ф. за услуги представителя подлежит взысканию <данные изъяты>, за помощь в составление искового заявления <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования К. к Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. в пользу К. компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ф. в пользу К. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ф. в пользу К. размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ф. в пользу К. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ф. в пользу К. почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ф. в пользу К. стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ф. в пользу К. стоимость услуг по представительству интересов в суде, в размере <данные изъяты>.

Во взыскании с Ф. в пользу К. стоимости услуг по представительству интересов в суде, в размере <данные изъяты>-отказать.

Во взыскании с Ф. в пользу К. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Ф. в пользу К. стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             С.С. Мамонов