Решение по делу № 1-22/2019 от 27.05.2019

№ 1-22/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 17 июня 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого Колмакова А.М. и его защитника адвоката Филиппова В.Н.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении

Колмакова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, трудоспособного без определенных занятий, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 25.12.2018 года по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района от 06.05.2019 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 дня, освобождено по отбытию срока наказания 07.05.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колмаков А.М. совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

    29 марта 2019 года около 13 часов 00 минут Колмаков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Бердюжского районного суда Тюменской области от 16.05.2018 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное наказание исполнено, действуя умышленно нанес один удар ногой по правой ноге в область коленного сустава несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания.

С предъявленным обвинением по ст. 116.1 УК РФ подсудимый Колмаков А.М. согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает.

    В судебном заседании подсудимый Колмаков А.М. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ и требования ст. ст. 226.2-226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого Колмакова А.М. соблюдены.

    В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

     Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Колмакова А.М., который 29.03.2019 года около 13 часов находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, пнул ее несовершеннолетнею дочь ФИО2 причинив ей физическую боль (л.д. 9); из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2019 года (л.д.11-17) следует, что осмотрена <адрес>, где участвующая БражкинаТ.В. указала место, где 29.03.2019 года около 13 часов Колмаков А.М. пнул ее несовершеннолетнею дочь ФИО2; из копии постановления Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колмаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.05.2018 года, исполнено 23.05.2018 года (л.д. 23-26,27); из протокола осмотра документов (л.д. 37-39) следует, что осмотрен лист осмотра дежурного врача в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в области правого коленного сустава слегка гиперемирована, отеков нет. На основании жалобы, анамнез заболевания, объективных данных, локального статуса, лабораторно-инструментальных данных выставлен предварительный диагноз: ушиб мягкой ткани правого коленного сустава легкой степени; из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объективных признаков «ушиба мягких тканей правого коленного сустава легкой степени» в медицинской документации не отмечено. Диагноз не подтвержден объективными данными и по этой причине во внимание не принимается.

На основании исследования и оценки данных доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого Колмакова А.М. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Колмакову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Колмаков А.М. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, принесение извинений в зале суда.

Ранее Колмаков А.М. судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 дня, освобождён по отбытию наказания, судимость в установленном законом не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Колмакова А.М. отсутствует рецидив преступлений.     

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания следует учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Государственным обвинителем, в интересах несовершеннолетней ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому Колмакову А.М. о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 иск поддержала. Подсудимый Колмаков А.М. иск признал полностью.

Суд находит, что исковые требования о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает возраст потерпевшей и обстоятельства причинения вреда, сумма компенсации 15000 рублей является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колмакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Колмакова А.М. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лист осмотра дежурным врачом в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) объединенный филиал № «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с Колмакова А.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий