Решение по делу № 1-123/2023 от 28.02.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого Макеева В.В.,

и защитника Резниковой Л.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макеева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО5, слесарем, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Макеев Владимир Владимирович управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Водительское удостоверение он не сдал. Несмотря на это, нарушив около ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения России, Макеев В.В. управлял автомобилем Мицубиси Галант, г.р.н. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. Там Макеев В.В. остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свидетель №1, который выявил у Макеева В.В. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. После освидетельствования Макеева В.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Макеев В.В. отказался.

С изложенным обвинением подсудимый Макеев В.В. согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении Макеев В.В. признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Макееву В.В. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе Макеева В.В. следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. Макеев В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Макеев В.В. не нуждается, (т. 1, л.д. 142 – 144). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра Макеев В.В. не состоит, (т. 1, л.д. 91, 92, 94, 95, 96), суд признаёт его вменяемым.

Назначая Макееву В.В. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд учитывает и данные о личности Макеева В.В., который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, полицией характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Макееву В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь исправления.

Так как дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, а оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макеева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Избранную Макееву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Макеева В.В. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси Галант, г.р.н№, – оставить у Макеева В.В., по принадлежности.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров