Решение по делу № 33-2340/2022 от 23.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2340/2022

УИД 36RS0006-01-2021-006952-27

Строка № 2.186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Коган М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Нестеренко Григория Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Быкова Виктора Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2022,

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

установила:

Нестеренко Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТАРТ" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указывая, что нежилое помещение лит. В1, В2, В3 площадью 1171 кв.м по адресу: <адрес>, находится в собственности Быкова В.А. и Нестеренко Г.А. по ? доле за каждым. 01.04.2018 между Быковым В.А., Нестеренко Г.А. и ООО "СТАРТ" был заключен договор аренды помещений. Арендная плата установлена в размере 80000 рублей в месяц. Однако с января 2019 по 01.02.2020 ? полагающейся арендной платы, то есть 520000 рублей истцу не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2022 постановлено: взыскать с ООО "СТАРТ" в пользу Нестеренко Григория Алексеевича задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 01.07.2020 в сумме 720 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 400 рублей (л.д. 67, 68-69).

В апелляционной жалобе Быков Виктор Анатольевич ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75-78).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Быков В.А. и Нестенко Г.А. являются собственниками (по ? доле) части зданий, расположенных на земельном <адрес>

На основании договора аренды от 01.04.2018 следует, что между Нестеренко Г.А. и Быковым В.А. с одной стороны (арендодатель) и ООО "СТАРТ" с другой стороны (арендатор) был заключен договор, по основаниям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 1171 кв.м, с условным номером 36:34:03:00№-141-89, земельный участок площадью 2313 кв.м с кадастровым номером 36:34№:16, расположенные по адресу: <адрес> в границах плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, сеть газопотребления в составе: надземный газопровод среднего давления (21,5Д - 108 мм), надземный газопровод среднего давления (81,0 м Д - 89 мм), газораспределительный пункт ГРПШ - 400 с регулятором давления РДНК - 400, котел водогрейный VK - 250 (2шт), для сдачи в аренду, далее именуемые "Объект". Указанные нежилое помещение, земельный участок и сеть газопотребления принадлежат Арендодателю на праве собственности: свидетельство о гос. регистрации права: № выданы 01,07.2004, 36-АД589451,36-АД589452, 36-АД589450, 36-АД589449 выданы 30.10.2014, 36-АД152225, 36-АД152224 выданы 08.10.2013 Арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в суме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, арендная плата не включает в себя коммунальные услуги и электроэнергию. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно с 01.04.2018, не позднее двадцать пятого числа предшествующего расчетному месяцу. Услуги телефонной связи оплачиваются Арендатором отдельно. Срок аренды устанавливается с 01.04.2018 по 28.02.2019 с правом пролонгации существующего договора и после подписания сторонами акта приема - передачи нежилого помещения. 01.04.2018 был подписан акт приема-передачи объекта.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в период с января 2019 по 01.07.2020 оплата арендной платы не производилась.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей возложена на ответчика, однако ответчиком таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы Быкова В.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, не извещение Быкова В.А., о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25.01.2022, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что Быков В.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.01.2022 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 55), однако о причинах неявки он суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки истца в судебное заседание 25.01.2022 неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что предъявление иска Нестеренко Г.А. направлено на дальнейшее неисполнение решений по искам Быкова В.А. к ООО "СТАРТ" о взыскании арендной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный довод объективно не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в целом носит характер субъективной оценки автора апелляционной жалобы.

Районный суд, разрешая спор, согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: