Решение от 30.08.2021 по делу № 11-156/2021 от 29.07.2021

Дело № 11-156/2021

Дело № 2-26/2021

Мировой судья Московец И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск                                 30 августа 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Гончаровой М.И.,

при помощнике судьи                        Гаяновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Малахова П.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 12 февраля 2021 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к Малахову П.Ю., Малахову Ю.В. о взыскании долга за тепловую энергию,

установил:

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области с иском к Малахову П.Ю., Малахову Ю.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартире по адресу: АДРЕС за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 13520 руб. 88 коп., пени за период с 10.11.2019 по 31.01.2020 года в размере 59 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 543 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами фактически заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики, являясь собственниками квартиры, не оплачивают потребленный коммунальный ресурс, в результате чего за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в заявленной сумме.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судьей в соответствии с ч.3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Малахова Ю.В. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 6760 руб. 44 коп., пени за период с 10.11.2019 по 31.01.2020 года в размере 29 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. 59 коп.; взыскал с Малахова П.Ю. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 6760 руб. 44 коп., пени за период с 10.11.2019 по 31.01.2020 года в размере 29 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе Малахов П.Ю. просит решение мирового судьи от 12.02.2021 года отменить, мотивируя тем, что между Малаховым Ю.В. и Малаховым П.Ю. заключены договоры, в соответствии с которыми Малахов Ю.В. безвозмездно пользуется данным жилым помещением и несет бремя его содержания, включающее оплату коммунальных, эксплуатационных услуг, а также электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, вывоз мусора.

Ответчик Малахов Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Малахов П.Ю., его сын, обучается в Южно-Уральском государственном университете, доходов не имеет, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в силу заключенного с Малаховым Ю.В. с договора безвозмездного пользования жилым помещением. Данную обязанность принял на себя он, Малахов Ю.В., однако также не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго», ответчик Малахов П.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Малахова Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что Малахов Ю.В. и Малахов П.Ю. с 21.10.2002г. по настоящее время являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно расчета истца долг за теплоснабжение квартиры за период с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. составил 13520 руб. 88 коп., пени за период с 10.11.2019г. по 31.01.2020г. – 59 руб. 07 коп.

Из представленных суду документов следует, что ответчики в спорный период не производили оплату услуг горячего водоснабжения и отопления, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст. 158, ч.1 и ч.2 п.4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Малахов П.Ю. полагает, что не несет обязанности по оплате коммунальных услуг (включая отопление и ГВС) по квартире по адресу: АДРЕС, поскольку данная обязанность возложена на второго собственника М.В.В. в силу заключенных между собственниками договоров о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малахов П.Ю. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судом, между Малаховым П.Ю. (ссудодателем) и Малаховым Ю.В. (ссудополучателем) 27.12.2018 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (52-54), в соответствии с которым Малахов П.Ю. передает, А Малахов Ю.В. принимает квартиру по адресу: АДРЕС, для использования в целях проживания жилья на срок с 27.12.2018г. по 26.12.2019г. В силу п.2.2.5 данного договора Малахов Ю.В. принял на себя бремя содержания жилья, включая оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора. Аналогичный договор заключен между теми же лицами в отношении той же квартиры 16.12.2019г.

Вместе с тем, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по содержанию данного имущества, оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обязанность ссудополучателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в отношениях собственника жилого помещения (ссудодателя) с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), не являющейся стороной договора безвозмездного пользования, и в этой связи не имеющим права требовать от ссудополучателя внесения платы за коммунальные услуги. Поэтому нахождение квартиры по адресу: АДРЕС в пользовании Малахова Ю.В. не освобождает Малахова П.Ю., как собственника ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере пропорциональном доли в праве собственности на квартиру. В то же время Малахов П.Ю. не лишен возможности обращения с самостоятельными исковыми требованиями в суд к Малахову Ю.В. о взыскании денежных средств на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением от 27.12.2018г., 16.12.2019г.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, апелляционная жалоба не содержат.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░