Решение по делу № 2-27/2022 (2-394/2021;) от 20.10.2021

гражданское дело №2-27/2022 (№2-394/2021)

39RS0001-01-2021-003924-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 января 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-27/2022 (№2-394/2021) по исковому заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Морозова Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в суд с иском к Морозовой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СФЕРА» и взыскании с ответчика ущерба в размере 3 060 433 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СФЕРА» (ИНН №), созданное ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем и единственным учредителем Общества с даты его образования и до даты исключения являлась Морозова Н.В.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель ООО «СФЕРА» - Морозова Н.В., неправомерно применила налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, занизило сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 1 832 780 рублей, в связи с чем Обществу доначислен НДС в указанном размере, ООО «СФЕРА» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 459 707 рублей 15 копеек; кроме того, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере 767 946 рублей 26 копеек.

По мнению истца, Морозова Н.В. как руководитель ООО «СФЕРА», действуя недобросовестно, зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговые органы налоговые декларации (ст. 23 НК РФ), зная об основаниях исчисления и уплаты соответствующих сумм налогов, представила в налоговый орган декларацию, содержащую заведомо для него недостоверные сведения, осуществила действия, направленные на безвозмездное отчуждение имущества ООО «СФЕРА» на сумму 5 800 000 рублей и перечисление денежных средств на свою банковскую карту на сумму 239 880 рублей в 2017 году при отсутствии каких-либо подтверждающих документов, то есть действовала недобросовестно, не в интересах ООО «СФЕРА», а в своих личных интересах, причинив убытки бюджету Российской Федерации на сумму недополученных налогов, пени и штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также исключение ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ, истец просил суд привлечь к субсидиарной ответственности Морозову Н.В. по неисполненным обязательствам ООО «СФЕРА», взыскать с ответчика в пользу УФНС России задолженность ООО «СФЕРА» в размере 3 060 433 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Морозова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА» исключено из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих момента принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В ходе проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СФЕРА», налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, с указанием суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 45 064 рублей.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В пункте 2 раздела II Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат регистрации в книге покупок.

Счета-фактуры, зарегистрированные продавцами (в том числе налоговыми агентами, указанными в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 22 раздела II названного Постановления Правительства).

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретении товаров и принятии их на учет, а также представить оформленные надлежащим образом счета-фактуры.

Как следует из представленных материалов камеральной проверки, заявленными ООО «СФЕРА» контрагентами являются ООО «МЕТАЛЛ-НК» (ИНН №), ООО «МЕТАЛЛ МАРКЕТ К» (ИНН №). Однако указанными юридическими лицами в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2017 года не отражена реализация в адрес ООО «СФЕРА», сведения о финансовых операциях между данными юридическими лицами на банковских счетах отсутствуют.

При принятии ООО «СФЕРА» к вычету налога в размере 902 272 рублей по указанным выше контрагентам сумма налога на добавленную стоимость, перечисляемая в бюджет продавцом, не равна сумме налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету покупателем.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес Общества требование о предоставлении документов для подтверждения налоговых вычетов последним оставлено без удовлетворения, первичная документация, подтверждающая сделки с указанными выше контрагентами, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в адрес налогового органа не представлена.

При проверке представленных ООО «СФЕРА» сведений о сделках с контрагентами ООО «МЕТАЛЛ-НК» и ООО «МЕТАЛЛ МАРКЕТ К» налоговым органом установлено, что указанные контрагенты не имели договорных и финансовых отношений с ООО «СФЕРА» в 4 квартале 2017 года.

Более того, при анализе банковских выписок ООО «СФЕРА» Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом со счета перечислены денежные средства в сумме 19 956 000, на его счет в указанный период поступило 20 323 000 рублей, а перечисления в адрес ООО «МЕТАЛЛ-НК» и ООО «МЕТАЛЛ МАРКЕТ К» отсутствуют.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «СФЕРА» искусственно были созданы условия для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «МЕТАЛЛ-НК» и ООО «МЕТАЛЛ МАРКЕТ К».

Кроме этого, из представленной ООО «СФЕРА» налоговой декларации следует, что одним из поставщиков Общества является ООО «ЕВРОЛАК» (ИНН №), которому на счет перечислены денежные средства в размере 6 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 930 508 рублей 47 копеек за автомобиль Mercedes-Benz GLE350d 4matik coupe. Регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства произведены органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФЕРА».

Однако согласно налоговой декларации, представленной обществом за период 12 месяцев 2017 года, остаточная стоимость основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рублей, бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2017 года Обществом не представлена, а сумма амортизации основных средств за указанный период равна 0.

ООО «СФЕРА» не представлены документы, подтверждающие принятие на учет в качестве основного средства приобретенного транспортного средства.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано за иным собственником - ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, стоимость автомобиля составила 5 800 000 рублей.

Однако налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «СФЕРА» представлена не была, налоговая база от реализации транспортного средства Mercedes-Benz GLE350d 4matik coupe не отражена, НДС исчислен не был и, как следствие, не уплачен в бюджет.

Более того, договор купли-продажи, заключённый между продавцом ООО «СФЕРА» и покупателем ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до приобретения прав на данный автомобиль ООО «СФЕРА».

Из выписок по лицевому счету ООО «СФЕРА» следует, что за период 2017 года на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 20 323 614 рублей 20 копеек, а до ДД.ММ.ГГГГ - ещё 8 336 186 рублей 04 копейки.

Однако согласно выписке по лицевому счёту ООО «СФЕРА» поступления денежных средств от ФИО1 либо иных лиц по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля отсутствуют, что фактически свидетельствует о безвозмездности совершённой сделки.

Помимо изложенного, в ходе камеральной проверки установлено, что у ФИО1 отсутствовал доход, позволяющий оплатить цену по договору купли-продажи в пользу ООО «СФЕРА».

Доказательств поступления на счета ООО «СФЕРА» дохода от продажи автомобиля Mercedes-Benz GLE350d 4matik coupe ответчиком также не представлено.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «СФЕРА» установлена расходная операция по перечислению денежных средств в размере 239 880 рублей 19 копеек на банковскую карту Морозовой Н.В. без предоставления в последующем подтверждающих документов.

Доказательства, подтверждающие обоснованность данной операции, ответчиком в ходе рассмотрения дела также представлены не были.

Таким образом, руководитель ООО «СФЕРА» - Морозова Н.В., действуя недобросовестно, имея обязанность по плате налогов по сроку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направляла денежные средства, поступающие на расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оплату задолженности перед бюджетом, а осуществляет безосновательный вывод их на личную банковскую карту в сумме 238 880 рублей 19 копеек и безвозмездно отчуждает имущество на сумму 5 800 000 рублей.

Камеральной проверкой Межрайонной ИФНС России №10 установлено, что в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ ООО «СФЕРА» занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в 4 квартале 2017 года в размере 1 832 780 рублей.

Указанными действиями бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму недополученных налогов, пеней и штрафов.

По результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ООО «СФЕРА» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение налогоплательщиком в досудебном и судебном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 832 780 рублей, начислены пени по налогам в размере 114 581 рубля 28 копеек и штраф в общей сумме 459 707 рублей 15 копеек.Поскольку решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «СФЕРА» по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, последним не исполнено в установленный срок, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ст. 59 НК РФ в отношении ООО «СФЕРА» недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам на общую сумму 3 060 433 рублей 41 копейки, из которых 1 832 780 рублей - недоимка, 767 946 рублей 26 копеек - пени, 459 707 рублей 15 копеек - штраф, признана безнадежной к взысканию, произведено списание указанной недоимки.

Решение налогового органа, акт проверки ООО «СФЕРА» не обжаловались.

Представленные истцом расчеты непогашенных ООО «СФЕРА» обязательств перед бюджетом судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены, в связи с чем могут быть положены в основу решения.

На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ ООО «СФЕРА» отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем Общества с даты образования до даты исключения являлась Морозова Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Данной норме корреспондирует п. 4 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должный оформляться соответствующими документами, ответственность за надлежащее оформление которых несет руководитель Общества.

Морозова Н.В., являясь в соответствующий период контролирующим ООО «СФЕРА» лицом в силу осуществления ею функций единоличного исполнительного органа Общества, зная об обязанности налогоплательщика уплатить законно установленные налоги, зная о поступлении денежных средств на расчетный счёт и основаниях для начисления и уплаты соответствующих сумм налога, предоставила в налоговый орган декларации, содержащие заведомо для неё недостоверные сведения, перечислила денежные средства на личный банковский счет в сумме 238 880 рублей 19 копеек и осуществила безвозмездное отчуждение имущества Общества в виде автомобиля Mercedes-Benz GLE350d 4matik coupe на сумму 5 800 000 рублей, что свидетельствует о том, что она действовала недобросовестно, вопреки интересам Общества, причинив тем самым убытки ООО «СФЕРА», повлекшие невозможность исполнения юридическим лицом обязанности по уплате налога.

Стоимость безвозмездно отчуждённого имущества, а также размер выведенных на личный банковский счёт Морозовой Н.В. денежных средств превышает размер неисполненных налоговых обязательств ООО «СФЕРА», в связи с чем при надлежащем исполнении руководителем Общества своих должностных обязанностей, ООО «СФЕРА» имело бы денежные средства для погашения возникшей налоговой задолженности.

Суд приходит к выводу, что невозможность Общества в полном объеме погасить требования по уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов, вызвана виновными действиями Морозовой Н.В., направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшими безвозмездное отчуждение имущества и безосновательное выбытие денежных средств со счетов ООО «СФЕРА».

Списание налоговым органом задолженности ООО «СФЕРА» решением от ДД.ММ.ГГГГ № не освобождает контролирующих общество лиц от привлечения к субсидиарной ответственности по таким списанным обязательствам, поскольку списание задолженности произведено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 59 НК РФ, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Морозова Н.В. в период проведения налоговым органом проверки неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля, однако, в Инспекцию не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, тем самым уклонившись от явки в Инспекцию.

Действия Морозовой Н.В. по выводу денежных средств с расчётного счёта Общества на личный банковский счёт и безвозмездное отчуждение принадлежащего Обществу автомобиля, очевидно, не отвечали интересам ООО «СФЕРА», повлекли значительное уменьшение имущества юридического лица.

Таким образом, истцом доказано, что между действиями руководителя ООО «СФЕРА» Морозовой Н.В. и возникновением задолженности по налоговым обязательствам имеется причинно-следственная связь.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а именно данное лицо должно доказать, что оно не должно и не могло предвидеть наступления этих последствий.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК Ф).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).

Основанием для привлечения руководителя и учредителя, в данном случае в одном лице, к ответственности за причинение юридическому лицу убытков в виде обязанности по обязательным платежам являются её неправомерные действия, нарушающие обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, повлекшие возникновение убытков.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет, и внебюджетные фонды.

Доказательств погашения ООО «СФЕРА» налоговой задолженности, которая на момент исключения его из ЕГРЮЛ составила 3 060 433 рубля 41 копейку, ответчиком суду не представлено.

Руководитель ООО «СФЕРА» Морозова Н.В. в результате неправомерных действий ухудшила финансовое положение ООО «СФЕРА» путём безвозмездного отчуждения транспортного средства, а также в отсутствие документально подтверждённых оснований частично вывела денежные средства ООО «СФЕРА» на личный банковский счёт, что явно противоречит интересам юридического лица.

Дальнейшее непредставление ответчиком в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций по банковским счетам повлекло исключение ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновные действия Морозовой Н.В. привели к неисполнению обязательств ООО «СФЕРА» перед бюджетом.

Исключение недействующего юридического лица ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ объективно препятствует возможности дальнейшего взыскания налоговой задолженности с ООО «СФЕРА».

Следовательно, Морозова Н.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «СФЕРА» с взысканием с неё в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области для зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации - Калининградской области задолженности по налогу в размере 1 832 780 рублей, пени в размере 767 946 рублей 26 копеек, штрафам в сумме 459 707 рублей 15 копеек, а всего 3 060 433 рублей 41 копейку.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с Морозовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 23 502 рублей (с учётом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь Морозова Н.В., к субсидиарной ответственности по налоговой задолженности ООО «СФЕРА», взыскав с Морозова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (ИНН №) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области для зачисления в соответствующий бюджет задолженность ООО «СФЕРА» в размере 3 060 433 (трёх миллионов шестидесяти тысяч четырёхсот тридцати трёх) рублей 41 копейки, из которых: 1 832 780 рублей – задолженность по налогам, 767 946 рублей 26 копеек – пени, 459 707 рублей 15 копеек – штрафы.

Взыскать с Морозова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 23 502 (двадцати трёх тысяч пятисот двух) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин