Решение по делу № 33-10628/2016 от 27.07.2016

Судья: Иванова Е.Н. Гр. дело № 33-10628/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Н. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями ПАО «СОВКОМБАНК-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 147 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, как не соответствующего требованиям закона, и ущемляющего права потребителя, а именно, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора определены Банком в стандартных формах. Ответчиком незаконно производилось списание неустойки. Вследствие нарушения ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Иванова Т.Н. просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком ПАО «СОВКОМБАНК», признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 277,32 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф за не исполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Иванова Т.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Указала, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в нарушение требований закона, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, неустойка, предусмотренная договор, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ на дату заключения договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой Т.Н. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк (ныне ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 147 000 руб. под 27,92% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, приведена информация о кредите: сумма кредита- 147 000 руб., процентная ставка -24,90% годовых; полная стоимость кредита – 27,92 % годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита – 4287,38 руб., дата платежа – 7 число месяца, дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет 256 921,22 руб.

Как указано в п. 7 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ своей подписью Иванова Т.Н. подтвердила, что при заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей.

Таким образом, в вышеприведенном кредитном договоре и предоставленных Ивановой Т.П. документах содержится исчерпывающая и достоверная информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, все условия кредитования были оговорены с заемщиком, она с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу денежные средства, что следует из представленной в дело выписки из лицевого счета и по существу истцом не оспаривалось.

Доводы истца о недействительности условий кредитного договора проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, указанной в законе.

На первой странице оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о полной стоимости кредита.

До истца была доведена информация об условиях договора, с которыми истец ознакомлен до момента его подписания, сторонами согласованы все условия договора, что подтверждается подписью Ивановой Т.Н. в кредитном договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Иванова Т.Н. при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем ссылки истца на нарушение его прав на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав, как потребителя, несостоятельны.

Также несостоятельны доводы истца о невозможности повлиять на условия заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения Ивановой Т.Н., не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных условиями договора штрафных санкций несостоятельны, поскольку начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Ивановой Т.Н. о взыскании в ее пользу начисленных и удержанных штрафов и компенсации морального вреда, штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной судом суммы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом суммы основного долга и начисленных процентов без комиссий.

Установлено, что на дату разрешения спора договор не расторгнут.

Руководствуясь положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку наличия оснований для его расторжения в судебном прядке, а также доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, истцом суду не представлено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось его исполнение, а с данными требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями Ивановой Т.Н., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока Ивановой Т.Н. не заявлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с ответчиком ПАО «Совкомбанк» иного размера процентов, срока кредитования, истцом не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что Иванова Т.Н. имела намерение заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания ЦБР № 2008-У в договоре не указана полная стоимость кредита, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, должны быть признаны недействительными, судебная коллегия не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается наличие в договоре условий, ущемляющих права Ивановой Т.Н. как потребителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания условий договора недействительными.

Поскольку нарушений прав Ивановой Т.Н., как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания с банка в ее пользу компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания отдельного пункта договора, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, не имеется, поскольку такая информация до истца была доведена в доступной форме, обеспечивающей понимания их содержания и возможность правильного выбора услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше, и подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: