Решение по делу № 12-388/2020 от 30.07.2020

№

Дело №12-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года г.Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия«Городское управление автомобильных дорог» (далее – МУП «ГУАД») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГУАД» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, а именно за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

В своей жалобе представитель МУП «ГУАД» - ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что водитель ФИО4 употребил спиртное после прохождения предрейсового медицинского осмотра и уже находился за пределами предприятия. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении дата составления указана «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как протокол был составлен фактически ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, добавив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, установленных КоАП РФ. Также добавил, что в журнале предрейсового медицинского осмотра отсутствуют сведения о результатах проверки водителя ФИО4 в тот день.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 с жалобой не согласился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности <данные изъяты> МУП «ГУАД». В его обязанности входит, в том числе, проверка исправности техники перед выездом на линию. Перед выходом на работу водители транспортных средств проходят предрейсовый медицинский осмотр. Осмотр проводят медицинские работники сторонней организации с 05:00 до 07:00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанный медицинский осмотр не проходил, так как опоздал и пришел на работу около 07:00. Алкотектор ФИО4 перед рейсом продувал у диспетчера ФИО7, которая не уполномочена проводить данные действия. Она же в путевом листе поставила штамп с отметкой о допуске к управлению по состоянию здоровья. После чего, он, ФИО6, проверил транспорт под управлением ФИО4 и выпустил на линию. Ничего подозрительного в поведении ФИО4 он не заметил. Сам ФИО4 после произошедшего пояснил, что употребил спиртное после выезда из предприятия, о чем написал объяснение.

Выслушав доводы представителя заявителя, свидетеля ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 возле <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «ГУАД») в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> при исследовании на алкотектореPRO-100 №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в отношении МУП «ГУАД» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ, за то, что предприятие, являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ допустило выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГУАД» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 рублей, исходя из доказанности виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 и другими собранными по делу доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.При этом установлено, что ФИО4 не проходил в надлежащем порядке предрейсовый медицинский осмотр, сведения о результатах продува алкотектора предприятием не предоставлены.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Из оригинала протокола об административном правонарушении видно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо исправлений и изменений в дате не имеется.

Нарушение установленных статьями 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является нарушеним влияющим на законность принятого решения, поскольку эти сроки не являются плескательными.

Таким образом, действия МУП «ГУАД» должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.

При таких данных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия«Городское управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия«Городское управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: