Решение по делу № 2-754/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-147/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года                  г. Чебоксары        

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТВТ Телевизионные Технологии» о взыскании убытков,

                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее ООО «Шупашкартранс-К») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВТ Телевизионные Технологии» (далее ООО «ТВТ Телевизионные Технологии») о взыскании убытков в размере ФИО6 и в размере ФИО7.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шупашкартранс-К» и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому ФИО1, являясь поверенным, взял на себя обязательство от имени доверителя ООО «Шупашкартранс-К» найти продавца радиоэлектронного оборудования, по цене не дороже ФИО8. ФИО1 выявил и представил истцу информацию о возможности продажи ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» необходимого радиоэлектронного оборудования. ФИО1 истцом было выплачено вознаграждение в размере ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» (продавец) и ООО «Шупашкартранс-К» был заключен договор купли-продажи радиоэлектронного оборудования в комплекте, стоимостью ФИО1091 коп. В соответствии с условиями договора ООО «Шупашкартранс-К» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило в адрес ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» ФИО11 ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку части оборудования на ФИО12 и по накладной от ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО13 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» ФИО14 в качестве второй предоплаты. Однако ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» поставку оставшегося товара не произвело. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» сообщило истцу, что оборудование не может быть отгружено, так как возникла проблема у производителя из-за непрохождения товара таможенного оформления.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» об отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» оптических приемников в количестве 200 шт. на сумму ФИО15. Не согласившись с данными отказом от исполнения контракта, ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО "Шупашкартранс-К» в пользу ответчика ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» взыскано ФИО16 задолженности и ФИО17 неустойки, всего: ФИО18, а также ФИО19 судебных расходов по государственной пошлине и обязано принять от ООО «ТБТ Телевизионные Технологии» оптические приемники ЛD922 (АРУ, SCIUPC) в количестве 200 штук в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Однако, ответчиком ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» поставка оборудования стоимостью ФИО20 истцу ООО "Шупашкартранс-К" на основании решения арбитражного суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, что свидетельствует о просрочке кредитора и понесенных истцом убытков в размере ФИО21. В связи с этим ООО «Шупашкартранс-К» письменно обратилось с требованием незамедлительно осуществить поставку оптических приемников AD922 (АРУ, SC/UPC) в количестве 200 штук, которое ответчиком оставлено без исполнения. В ходе устных переговоров руководитель ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» сообщил истцу о невозможности поставки данного оборудования.

В результате неисполнения ответчиком ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» своих обязанностей по доставке радиоэлектронного оборудования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере ФИО22.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении требований, предъявленных к ФИО1 в отдельное производство и передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца ФИО4 не возражала против выделения требований, предъявленных к ФИО1 и направления дела мировому судье по подсудности.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ТВТ Телевизионные технологии», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав мнения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости выделения требований, предъявленных к ФИО1 в отдельное производство и направления гражданского дела мировому судье на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, суд не лишен возможности выделения дела в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Шупашкартранс-К» к ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта о поставке радиоэлектронное оборудование не связаны с требованием к ФИО1 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением договора поручения, имеют различный предмет доказывания, суд приходит к выводу о выделении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, ООО «ТВТ Телевизионные Технологии» о взыскании убытков в отдельное производство. Указанное не свидетельствует о нарушении права ООО «Шупашкартранс-К» на судебную защиту и не препятствует защите его прав.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, в данном случае, ФИО1 заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую ФИО23, то спор, в соответствии с вышеуказанной нормой права, относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ООО «Шупашкартранс-К» к ФИО1 о взыскании убытков передать на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ООО «Шупашкартранс-К» к ФИО1 о взыскании убытков выделить в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ООО «Шупашкартранс-К» к ФИО1 о взыскании убытков передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                    Г.Н. Альгешкина