Решение по делу № 2-2193/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-2193/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-003302-23)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года              сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

с участием:

представителя истца-адвоката Шевченко А.А., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Ольшевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2022 по иску Каминина С.Н. к Ольшевской Е.Н. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, третье лицо: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу в порядке регресса сумму <данные изъяты>., выплаченную им задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ольшевской Е.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ольшевской Е.Н. был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил Ольшевской Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 5 лет. С Ольшевской Е.Н. в то время его семья поддерживала дружеские отношения, и она уговорила его выступить поручителем. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ним был заключен договор поручительства №. В нарушение принятых на себя обязательств Ольшевская Е.Н. погашение кредита производила частично, а через некоторое время вообще прекратила выплаты. В результате этого по кредитному договору образовалась задолженность. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ольшевской Е.Н. и к нему о расторжении кредитного договора № и взыскании образовавшейся задолженности. Решением Ворошиловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ольшевской Е.Н. и с него солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - основные проценты по кредиту, <данные изъяты>.- основные проценты за просроченную ссуду, <данные изъяты>. - штрафы (пени) за просроченные заемные средства, <данные изъяты>. - штрафы (пени) за просроченные проценты. Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу №. <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. По постановлению судебного пристава-исполнителя наложен арест на все его имущество. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена выбывшей стороны - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника - ООО «ПЛАТАН». Постановлением судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что Ольшевская Е.Н., ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказалась выполнять решение Ворошиловского районного суда <адрес> о полном погашении задолженности по кредитному договору он вынужден был полностью погасить этот долг. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и комиссионный сбор в размере <данные изъяты>. Всего им оплачено <данные изъяты> Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Максимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Им полностью погашен остаток задолженности по кредитном договору.

    Истец Каминин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Шевченко А.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Шевченко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик Ольшевская Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена в судебном заседании и изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30% от указанного размера госпошлины - <данные изъяты>., а 70% от указанного размера государственной пошлины - <данные изъяты>. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Ольшевской Е.Н. иска Каминина С.Н. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору.

    Исковые Каминина С.Н. к Ольшевской Е.Н. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, третье лицо: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, удовлетворить.

    Взыскать с Ольшевской Е.Н. (паспорт: серия №) в пользу Каминина С.Н. (паспорт: серия №), выплаченную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ольшевской Е.Н. в размере <данные изъяты>., комиссионный сбор в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Возвратить Каминину С.Н. (паспорт: серия №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.