Решение по делу № 2-412/2024 (2-4477/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-412/2024

25RS0010-01-2023-007070-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Шулико О.С.,

при секретаре                              Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Александра Владимировича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что 21.02.1994 г. между ним и АОЗТ «Душкинское» был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель (АОЗТ «Душкинское») передал в аренду, а арендатор (Шмелев А.В.) арендует квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе, жилой 21,2 кв.м., расположенной по адресу: <.........> Срок договора пять лет. Условия договора распространены на отношения, возникшие с 01.01.1994 г. На основании указанного договора он вселился в указанную комнату и проживает в ней до настоящего времени. 21.02.1997 г. он был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. АОЗТ «Душкинское» исключено из государственного реестра юридических лиц, о чем администрацией г. Находки выдано свидетельство о ликвидации коммерческой организации от 27.11.2000 № 524. С момента ликвидации АОЗТ «Душкинское» лиц, заявляющих свои права на спорную квартиру не имелось, в муниципальную собственность указанный объект недвижимости оформлен не был, что подтверждает ответ Управления имуществом администрации НГО от 10.10.2023 г. № 20-03-072722. Он пользуется квартирой в соответствии с назначением, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги. Действие договора аренды жилого помещения от 21.02.1994 г. истекло в 1999 г., в 2000 г. АОЗТ «Душкинское» ликвидировано. При этом, он с указанного времени (более 23 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным при отсутствии к данному имуществу интереса со стороны иных лиц. Просит суд признать за ними право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.........> в силу приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным в суд ходатайству и телефонограмме, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Шмелева А.В. – Литвинова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что с 1997 г. истец владеет имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным, оплачивая все коммунальные расходы, неся бремя содержания имущества, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 23 лет), претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно представленному ходатайству, представитель администрации Находкинского городского округа просит дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение по делу на основании представленных суду доказательств.

Свидетели <.........>., допрошенные в судебном заседании, показали, что Шмелев А.В. с момента предоставления ему указанного жилого помещения по месту работы он постоянно в нем проживал, оплачивал коммунальные услуги, проживает в нем до настоящего времени, несет бремя его содержания, претензий от каких-либо лиц в отношении жилого помещения к истцу не предъявлялось.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.1994 г. на основании договора аренды жилого помещения, заключенного между АОЗТ «Душкинское» и Шмелевым А.В., последнему, в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (п1). Действие договора – 5 лет при условии работы Шмелева А.В. в АОЗТ «Душкинское» (п.4). Договор вступает в силу с 01.01.1994 г.

Как следует из справки, выданной АОЗТ «Душкинское», согласно договора купли- продажи от 28.10.1993 г. АОЗТ «Душкинское» приобрело квартиру <.........>, состоящую из одной комнаты (зарегистрировано в реестре № 2-3794, зарегистрировано в Находкинском БТИ 01.11.1993 г.).

Как следует из свидетельства № 524 о ликвидации коммерческой организации, выданного администрацией г. Находки 27.11.2000 г., АОЗТ «Душкинское» ликвидировано, согласно определению Арбитражного суда Приморского края «О завершении конкурсного производства акционерного общества закрытого типа «Душкинское» от 25.10.2000 г., АОЗТ «Душкинское» исключено из государственного реестра юридических лиц, о чем внесена запись в государственный реестр коммерческих организаций.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

Согласно сообщению администрации Находкинского городского округа от 07.12.2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> не является муниципальной собственностью.

Из сообщения ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.12.2023 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в реестре федерального имущества не значится.

Как следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенного по адресу: <.........>, в указанном жилом помещении значится зарегистрированными по месту жительства: Шмелев А.В. – с 21.02.1997 г.

Как установлено в судебном заседании, Шмелевым А.В. заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием жилым домом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что с момента предоставления Шмелеву А.В. по месту работы по договору аренды спорного жилого помещения (1994 г.), как до истечения срока, предусмотренного договором аренды (1999 г.), так и по настоящее время, спорное жилое помещение находилось в пользовании Шмелева А.В.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, документами, свидетельствующими о несении бремени содержания имущества в отношении жилого помещения, из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, а также показаниями свидетелей <.........>., которые подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания комнаты.

В течение всего времени владения истцом, никто интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

В связи с отсутствие данных о наличии со стороны третьих лиц интереса в отношении спорного имущества, не несших расходов, связанных с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно Шмелев А.В. осуществлял вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шмелевым Александром Владимировичем (паспорт гражданина РФ серии <.........>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (кадастровый номер <.........>), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 26.03.2024 г.

Судья: О.С. Шулико