Решение по делу № 10-2/2018 от 10.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26. 01.     2018 года                                г.Ейск

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М.Ю.

с участием:

оправданной Прилюк Н. И. ее защитника - адвоката Уфимцевой Т. И.,

частного обвинителя Горяинова А. В., его представителя – адвоката Филиппова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы частного обвинителя Горяинова А. В. и его представителя – адвоката Филиппова В. В. на приговор мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от 30. 11. 2017 года по уголовному делу по обвинению Прилюк Н.И., 18. 06. 1967 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты> не судимой, оправданной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,.

УСТАНОВИЛ:

Прилюк Н.И. обвиняется частным обвинителем Горяинов А.В. по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении клеветы, то есть, распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

     Согласно предъявленного частным обвинителем обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края за № зарегистрировано заявление Прилюк Н.И., в котором она сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении Горяинов А.В. и его братом в отношении неё противоправных действий, а так же об осуществлении его супругой незаконной предпринимательской деятельности. В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ доводы, изложенные в указанном заявлении Прилюк Н.И. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, дознавателем - оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горяинов А.В. и ФИО\1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО\2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

     Так же, частный обвинитель считает, что в своих письменных заявлениях на имя Президента Российской Федерации, Краснодарского транспортного прокурора, министра МВД России Прилюк Н.И. сообщила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Горяинов А.В., и подрывающие его репутацию в органах внутренних дел. Так, в заявлении Прилюк Н.И. указано, что: «... с 2016 года на мой бизнес «положили глаз» два жителя г. Ейска — Горяинов А.В. (сотрудник полиции) и ФИО\1... Они открыли на жену Горяинов А.В., ФИО\2 фирму <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет никаких основных средств (ни автотранспорта, ни оборудования), а сама фирма зарегистрирована по частному адресу семьи Горяинов А.В.... Получили с первого раза бессрочную лицензию ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку (не понятно каким образом, не имея на балансе фирмы никаких основных средств кроме уставного капитала 10 тыс. руб.) и на обезвреживание опасных отходов (не имея никакого оборудования)...». Данные утверждения Прилюк Н.И. не соответствуют действительности, что было установлено в ходе проведения процессуальной проверки по её заявлению. Ни он, ни его брат ФИО\1 не производили никаких действий, направленных на завладение имуществом, долями в уставном капитале ООО «Ковчег», учредителем и директором которого является Прилюк Н.И., о чём указывает в своём заявлении. Он и ФИО\1 не обладали какими-либо полномочиями, позволяющими вмешиваться в коммерческую деятельность данного юридического лица, а также не пытались каким-либо образом переоформить на своё имя доли в уставном капитале ООО «Ковчег».

     Кроме того, в заявлении Прилюк Н.И. указано в контексте «обвинения» Горяинов А.В. и ФИО\1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, что «...В мой адрес стали поступать звонки с угрозами «отдать по хорошему бизнес, а то пожалею» и т.д... Горяинов А.В. между сотрудниками полиции вел разговоры, что «мы у Прилюк Н.И. отожмем бизнес и зайдём в порт». Месяц назад мою машину ночью обсыпали пшеном и каким-то неизвестным мне составом красного цвета. На меня стали во все службы поступать письма с клеветническим содержанием как про меня лично, так и про ООО «Ковчег». Распространяют заведомо ложные сведения, которые порочат мою честь и достоинство, подрывают мою деловую репутацию перед государственными органами и структурами, перед другими организациями. Я переживаю за свою жизнь и здоровье, т.к. проживаю одна, за свое имущество...». Вместе с тем, по результатам проведения процессуальной проверки по данному заявлению и фактически установлено, что ни он, ни его брат ФИО\1 не высказывали и не осуществляли телефонных звонков в адрес Прилюк Н.И., никаких угроз о причинении вреда ее жизни и здоровью, не повреждали её автомобиль. Считает, что вышеприведённые сведения, изложенные в заявлении Прилюк Н.И., не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, как законопослушного гражданина, а также подорвали его репутацию, в том числе, в период прохождения службы в органах внутренних дел.

     Таким образом, частный обвинитель считает, что Прилюк Н.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь предположительно по месту своего жительства, так же указанному в данном заявлении, а именно: <адрес>, действуя умышлено, с целью опорочить честь и достоинство Горяинов А.В., изготовила на персональном компьютере заявление, в которое умышленно внесла заведомо ложные сведения о совершении им в отношении неё и, принадлежащего ей ООО «Ковчег» и автомобиля, противоправных действий по незаконному повреждению автомобиля и незаконному завладению 100% долей в уставном капитале ООО «Ковчег», а также высказывании им в ее адрес угроз о причинении вреда здоровью, чем своими действиями опорочила честь и достоинство Горяинов А.В., выразившееся в умалении его общественно-морального достоинства в лице жителей г. Ейска, в том числе, сотрудников правоохранительных органов Ейского района, где Горяинов А.В. проходил службу, а также подорвала репутацию Горяинов А.В. в лице его руководства и коллег по службе в ОМВД России по Староминскому району, выразившееся в создавшееся у них отрицательном мнение о достоинствах и недостатках способностей Горяинов А.В., а также повлекло проведение в отношении него служебной проверки. В связи с этим, Горяинов А.В. просит привлечь Прилюк Н.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Мировым судьей по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Прилюк Н.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оправдана ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В жалобе частный обвинитель и его представитель просят приговор отменить, так как выводы суда об отсутствии в деянии состава преступления являются не законными и необоснованными. Так как установлено, что Прилюк Н.И. публично обвиняла Горяинов А.В. в совершении преступлений, написав заявление на имя Президента РФ, которое было направлено в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представленные Прилюк Н.И. сведения являются ложными, так как преступления Горяинов А.В. не совершал, однако данные сведения Прилюк Н.И. публично представлены, с целью подрыва репутации Горяинов А.В. на работе. Действиями Прилюк Н.И. и. причинен вред правам и охраняемым законам интересам Горяинов А.В.

В судебном заседании частный обвинитель и его представитель жалобу поддержали.

Оправданная и ее защитник, просили жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд огласил приговор, о проверке других доказательств, исследованных судом первой инстанции, стороны ходатайств не заявляли.

Выводы суда об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в действиях Прилюк Н.И. подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, исследованными материалами дела и материалом КУСП №. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Доводам частного обвинителя, аналогичным изложенным в жалобе, мировым судьей дана полная, всесторонняя и объективная оценка. Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Прилюк Н.И. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и подробно изложил позицию суда в описательной части приговора.

    Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было, права сторон по делу соблюдены.

Доводы частного обвинителя и его представителя изложенные в апелляционных жалобах, суд не может принять во внимание, и считает, что они являются не обоснованными, по основаниям, изложенным в приговоре мирового судьи. Других оснований, для отмены приговора частным обвинителем и его защитником в апелляционную инстанцию не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от 30. 11. 2017 года по уголовному делу по обвинению Прилюк Н.И. оправданной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,     оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя Горяинов А.В. и его представителя – адвоката Филиппова В. В. без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья