Решение от 12.02.2018 по делу № 12-3/2018 (12-217/2017;) от 20.12.2017

                                                                                                                                           Дело № 12- 3/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      12 февраля 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                      Кабалиной М.А.

рассмотрев жалобу Казакова В.В на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017, которым Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017 Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в процессе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимошево, ДНП «Новорижский Оазис», с кадастровым номером 50:07:0070211:153 площадью 1539 кв.м., с видом разрешенного использования для дачного строительства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», находится в собственности Казакова В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 50-50-07/05/2014 от ДД.ММ.ГГГГ

Казаков В.В., приобретая права на земельный участок, обязан выполнять требования земельного законодательства в отношении данного земельного участка, в части разрешенного использования и использования земельного участка в границах. Сведения о границах земельного участка внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости – АИС ГКН. В ходе анализа публичной кадастровой карты, визуального обследования и обмера земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070211:153, установлено, что Казаков В.В. занимает земельный участок площадью 1539 кв.м. для дачного строительства, а так же занимает и использует (путем установки ограждения) прилегающий земельный участок площадью около 200 кв.м. из состава земель не разграниченной государственной собственности. В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактические размеры земельного участка в южной части примерно 46,7 м, а по АИС ГКН – 40,52 м., в северной части – примерно 51,9 м, а по АИС ГКН – 35,65 м. Правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок площадью около 280 кв.м., используемый гражданином Казаковым В.В., отсутствуют. Следовательно, гр. Казаков В.В. самовольно занял прилегающий земельный участок (из состава земель не разграниченной государственной собственности) площадью около 280 кв.м. и использует его без правоустанавливающих документов.

Таким образом, в действиях гражданина Казакова В.В. имеется достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тимошево, ДНП «Новорижский Оазис», и его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. О выявленном правонарушении составлен акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что данное административное правонарушение является длящимся, временем совершения административного правонарушения является время составления протокола об административном правонарушении – 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Казаков В.В. подал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017, в которой просит отменить данное постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

1. Казаков В.В. приобрел земельный участок с уже установленным ограждением, доказательств, того что ограждение установлено Казаковым В.В. или имеются следы переноса административным органом не приведено. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам должная оценка не дана.

При этом должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в производстве которого находилось данное дело, не учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае Казаков В.В. имел право пользования земельным участком, возникшим у него в силу закона. Использование названным лицом земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ему не вменяется. Самовольного занятия Казаковым В.В. земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В связи с этим, отсутствие у названного лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы подтверждаются правоприменительной практикой, в частности Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-АД17-3, Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-АД16-5136.

2. Оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене в связи с ненадлежащим уведомлением Казакова В.В., поскольку требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

При этом, Казаков В.В. никаких извещений по почте не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Центральном клиническом военном госпитале ФСБ РФ, что подтверждается Выпиской из истории болезни №. Оспариваемый протокол получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях Казакова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Казакова В.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаков В.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности, по доводам изложенным в жалобе, как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку самовольно земельный участок он не занимал, внешний забор своего участка он не переносил и границы участка не изменял. По внешней границе установлен забор из сетки-рабицы, который является единым забором для более 30 участков и установлен данный забор по границам ДНТ, который устанавливался застройщиком. Он приобрел данный земельный участок в 2013 году у физического лица ФИО4, в тех границах, в которых данный участок и продавался. На момент приобретения участка внешний забор по периметру участка уже имелся, поэтому он самовольно земельные участки не занимал. Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие, уведомление о дате рассмотрения дела он получал по почте, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в госпитале, где ему проводилась операция. Он созванивался по телефону с инспектором ФИО7 и просил отложить проведение проверки на другое время, так как он находился на лечении, но этого не было сделано, чем были нарушены его права на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Казакова В.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Казакова В.В., не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что действия Казакова В.В. заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективно по материалам административного дела установлено, что согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Казаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070211:153, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1539 кв.м. на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5 государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО6 была проведена проверка по факту самовольного занятия прилегающего земельного участка площадью около 280 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1539 кв.м, с видом разрешенного использования для дачного строительства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», находится в собственности Казакова В.В. на основании договора кули-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о границах земельного участка № в АИС ГКН имеются. Земельный участок огорожен по периметру деревянным забором (штакетник), в северо-западной части – сетка типа «рабица». Земельный участок окошен.

На земельном участке расположено двухэтажное строение (дом) размером примерно 12 м на 12 м, гараж, хозяйственное строение – баня. Земельный участок используется по назначению.

Проведены замеры земельного участка по периметру ограждения. Длина сторон ограждения земельного участка составляет: в северо-восточной части земельного участка примерно 51,9 м, по данным АИС ГКН – 35,65 м, в южной части – примерно 46,7 м, по данным АИС ГКН – 40,52 м, ширина земельного участка в восточной части – примерно 29,9 м. Площадь земельного участка в ограждении составляет примерно 1820 кв.м.

То есть фактическая площадь земельного участка занимаемого и используемого Казаковым В.В. на 281 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, согласно которых данный земельный участок был приобретен.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО6 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № согласно которого было предписано Казакову В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть прилегающего земельного участка площадью около 280 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

На основании Акта проверки № государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом Казакову В.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле имеется соответствующая отметка.

Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, направлены Казакову В.В. заказным письмом и получены им, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Однако на рассмотрение дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. не явился, в связи с чем, заместителем главного государственного инспектора по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 вынесено постановление № о признании Казакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова В.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным, согласно ст. 23.21 Кодекса РФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, в отсутствии физического лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменных ходатайств от физического лица об отложении слушания дела, не поступало.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Казакову В.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле имеется письменное подтверждение.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ст. 2.4 Кодекса РФ об АП).

Вина Казакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается: Копией Акта административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, согласно которого Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения. Данное постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Казакова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Казаков В.В. фактически использует земельный участок площадью 280 кв.м на котором располагаются хозяйственные постройки, не имея на данный земельный участок правоустанавливающих документов. Согласно сведений Кадастровой палаты Росреестра, земельный участок приобретенный Казаковым В.В. в 2013 г. находится в иных границах и составляет 1539 кв.м, сведений о том, что Казаковым В.В. был приобретен земельный участок площадью составляющей 1820 кв.м, не имеется.

Нарушения положений ст. 25.1. КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностным лицом в целях извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казакова В.В. о времени и месте слушания дела, направлял ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Казакова В.В., уведомление о вызове Казакова В.В. для проведения проверки и составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было получено Казаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении проведения проверки не поступало, затем ДД.ММ.ГГГГ Казакову В.В. направлялось уведомление о вызове для рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно высылался протокол по делу об административном правонарушении, которые были получены Казаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП «Почта России».

В судебном заседании установлено, что Казаков В.В. в указанный выше период времени находился на стационарном лечении, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела должностному лицу от Казакова В.В., не поступило.

При изложенных обстоятельствах, заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7, имея данные о надлежащем извещении Казакова В.В. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был праве рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому суд считает доказанной вину Казакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 7.1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере не менее пяти тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания физическому лицу, заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 были учтены в полном объеме и физическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные Казаковым В.В. в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Казакова В.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░