Решение по делу № 1-107/2023 от 30.03.2023

04RS0№-38

Уголовное дело № 1-107/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 14 июня 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой С.И., Мункожаргаловой И.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор на 8 лет,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений, об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае оставления им места жительства или пребывания без уведомления сотрудника, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в с вязи со сменой места жительства, был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, проживающий по адресу: <адрес> и поставленный на учет, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая дальнейшего постоянного контроля со стороны сотрудников полиции и не желая являться на регистрацию, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> не имея иного места жительства, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства, а также с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, игнорируя, тем самым решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> доставлен в ОМВД России по <адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ фактически признал, суду показал, что по инициативе хозяев дома в <адрес> был вынужден покинуть данное место жительства, выехал к брату в <адрес>, где на регистрацию в отдел полиции не явился, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.68-71) данных в ходе дознания следует, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. На него возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции № <адрес>, где его поставили под административный надзор. Сотруднику административного надзора ОП № он пояснил, что будет постоянно проживать в Тарбагатайском по адресу: <адрес> у Свидетель №2 и Свидетель №1. Ему был выдан маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по <адрес>, где его поставили на учет под административный надзор, ему разъяснили его обязанности, ограничения установленные решение суда, также ему выдали предупреждение за самовольное оставление места жительства, ему разъяснили, что в случае если он будет уклоняться от административного надзора, не соблюдать административные ограничения его могут привлечь к уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 узнали о том, что он в мае 2022 г. похитил у двоюродной сестры сотовый телефон, на этой почте между ними произошел конфликт. Они попросили его выехать из их дома. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он взяв все свои личные вещи, уехал с места своего жительства, а именно с адреса: <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он ходил по улицам <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к сводному брату ФИО7, у которого стал проживать по адресу: <адрес>. Таким образом, он сменил место жительства, однако он умышленно не уведомлял о смене своего места орган внутренних дел, так как не хотел находиться под административным надзором, не желал, чтобы его проверяли по месту жительства. У него имеется номер сотового телефона инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес>, однако он не позвонил инспектору и не уведомил о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он зная, что ему необходимо явиться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, умышленно не прибыл на отметку, так как не желает состоять под административным надзором и соблюдать административные ограничения. В ОП № <адрес> он также не являлся для постановки на учет по новому месту жительства, хотя у него была возможность явиться в отдел полиции, он решил, что не будет находиться под административным надзором. После ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон несколько раз звонил инспектор административного надзора, однако он умышленно не отвечал на её звонки. Также в течение июля 2022 г. ему на сотовый телефон звонили сотрудники ОМВД России по <адрес>, которым он также не говорил, где он проживает, он понимал, что его разыскивают за уклонение от административного надзора. Также ему один раз в июле 2022 г. точной даты он не помнит ему звонила Свидетель №1 и сказала, что его проверяли сотрудники полиции, пояснила, что его разыскивают. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его задержали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и доставили в отдел полиции, где он дал письменное объяснение по факту уклонения от административного надзора. Вину в том, что уклонялся от административного надзора, а именно самовольно оставил свое место жительства, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает частично, не согласен с тем, что он умышленно не уведомлял о смене местожительства орган внутренних дел, так как не хотел находиться под административным надзором, не желал, чтобы его проверяли по месту жительства. В связи с чем в протоколе допроса так указано, пояснить не может. Он давал показания дознавателю, по окончании допроса «не вчитываясь» ознакомился с протоколом и подписал его. Суду уточнил, после того как он сменил место жительства с <адрес> и стал проживать в <адрес> у брата, он в ОМВД по <адрес> на отметку не поехал так как не было денежных средств на проезд. При этом, после того как стал жить у брата в <адрес>, он в ОП № для постановки на учет не явился, так как постоянно был занят калымными работами, фактически с утра и до вечера и у него не было времени прибыть в отдел полиции. Понимал, что уклоняется от надзора. Также ему на телефон приходили вызовы в течении дня, однако он занимался калымными работами и не отвечал на звонки. Также в июне-июле 2022 года он в <адрес> несколько раз встречался с Свидетель №2, который ему сообщал, что его разыскивает полиция. Однако он сам в отдел полиции не пошел, так как думал, что его там задержат и направят в колонию, он не хотел лишаться работы, а также в это время стал встречаться с девушкой, поэтому не хотел потерять работу и девушку. Далее его задержали в <адрес>, где он занимался калымными работами. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, обязался не нарушать условия административного надзора.

Кроме собственных фактически признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО8 суду показала, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу в ОМВД России по <адрес> прибыл поднадзорный, ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. На данного поднадзорного был заведен график прибытия, а именно 15 числа каждого месяца. ФИО1 прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и после на регистрацию не являлся, по месту жительства не находился. Далее было заведено контрольно-наблюдательное дело. На розыск ФИО1 был ориентирован личный состав МВД по России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес>, где он работал на стойке, после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.55-56) следует, что Она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора в ОП № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> был поставлен на учёт поднадзорный ФИО1, который был освобождён ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Согласно предписанию, выданного ИК-2 УФСИН по РБ поднадзорный ФИО1 прибыл для проживания по адресу: <адрес>. ФИО16 был поставлен на профилактический учёт и заведено дело административного надзора. В этот же день от поднадзорного ФИО16 поступило уведомление о смене места жительства и переезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был выдан маршрутный лист поднадзорному ФИО1 и разъяснен порядок постановки на учёт в О МВД России по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.51-54) следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 пришел к нему, попросился пожить у него в квартире, он согласился и впустил его. После чего ФИО16 проживал с ним по указанному адресу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт УУП ОМВД России по Тарбагатайскому ФИО10 о том, что поднадзорный ФИО1 самовольно не уведомив ОВД по месту жительства покинул место жительства по адресу: <адрес> не явился на регистрацию, скрылся от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> (л.д.17);

- заключение о заведение дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.27);

- решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания. Установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов (л.д.30-32);

-маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 следует на постоянное место жительство <адрес> и должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОМВД по <адрес> (л.д.33)

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц: 15 числа каждого месяца, а также регистрационный лист (л.д.37,38);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО9 вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1 освобожденному из мест лишения свободы 06.04.2022 года. Он ознакомился с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО1 предупрежден о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления им места жительства без разрешения органа внутренних дел (л.д.28,29);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40,41,42).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18ФИО19, решением <адрес>суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, предупреждением, актами проверки по месту жительства и другими исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он вынужденно покинул место жительства в <адрес>» из-за конфликта с хозяевами дома, суд расценивает несущественными, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, ФИО1 самовольно оставил место жительства в <адрес>», при этом инспектора по административному надзору, имея реальную возможность, не предупредил, после чего стал постоянно проживать в <адрес>, где также имея реальную возможность встать на учет по административному надзору в ОП№, на регистрацию по новому месту жительства не явился. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что после того как он сменил место жительства с <адрес> и стал проживать в <адрес> у брата, он в ОМВД по <адрес> на отметку не поехал так как не было денежных средств на проезд, а в ОП № для постановки на учет не явился, так как постоянно был занят калымными работами и у него не было времени прибыть в отдел полиции. Понимал, что уклоняется от надзора.

Таким образом, суд находит доказанным факт самовольного оставления ФИО1 места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения данного органом предварительного расследования, исключив из нее указание на «самовольное оставление ФИО1 места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененных, так как из описания преступного деяния, данного органом расследования следует, что ФИО1 самовольно оставил именно место жительства.

Суд также находит необходимым из квалификации действий ФИО1, данной органом предварительного расследования, исключить указание на признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как не нашедшего подтверждения исследованными доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО11

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.91) ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справкам (л.д.89,90) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Доводы ФИО1 о том, что отбывая наказание в <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, однако имеются отклонения в виде <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности, так как каких-либо оснований сомневаться в его вменяемости, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» так как факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства был выявлен сотрудниками полиции в ходе административно-надзорной деятельности и впоследствии подтверждены ФИО1

ФИО1 ранее судим (л.д.74-88), однако суд не находит оснований для признания отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как наличие у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имело правовое значение для признание в действиях ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, что в свою очередь, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО11 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановлений дознавателя (л.д.115-117) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Мальцеву С.И. выплачено 2250,00 рублей, адвокату ФИО12 2340,00 рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 16380,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 20970,00рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1, был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131,132 УПК РФ суд считает целесообразным ФИО1 освободить в связи с его имущественной несостоятельностью, болезненным состоянием его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик