Решение по делу № 11-7/2021 от 20.01.2021

Мировой судья Левашова Е.А.

Дело № 2-1814/2020        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7/2021

19 марта 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карякина Ивана Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Кыштым» к Карякину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Кыштым» (далее - ООО «УК «Комфорт Кыштым») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области с иском к Корякину С.В., Корякину И.С., просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 30551 рубль 33 копейки, пени за просрочку платежей за в сумме 3791 рубль 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры АДРЕС. ДАТА между истцом и собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме НОМЕР был заключен договор управления. Истец предоставлял коммунальные услуги в жилой дом. Ответчикам регулярно предоставлялась информация о начисленных платежах и о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики добровольно задолженность не погасили. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит начислению пеня за период ДАТА по ДАТА.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, учитывая, что собственником квартиры АДРЕС является Корякин И.С., истец просил взыскать с ответчика Корякина И.С. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30561 рубль 33 копейки, пени в размере 3791 рубль 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 28 копеек (л.д. 107).

Протокольным определением суда от ДАТА ответчик Карякин С.В. был исключен из числа соответчиков, поскольку собственником квартиры АДРЕС является Корякин И.С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «УК «Комфорт Кыштым» - К., действующая на основании доверенности (л.д. 75), исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность у ответчика образовалась с ДАТА, в сумму долга также входит ремонт и содержание имущества многоквартирного дома, сумма разделена между собственниками помещений в доме и составляет 9153 рубля 36 копеек. В данную сумму входит замена остекления в подъезде дома, прочистка канализационных отдушин, замена канализационных труб и системы отопления, ремонт подъездов, замена кранов и участка труб ГВС и ХВС, замена задвижки и кранов на стояках, частичная замена труб отопления. Сумма 9153 рубля 36 копеек числиться в качестве задолженности именно по квартире ответчика, общая сумма распределена между всеми собственниками помещений в доме. Сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась ДАТА, так как ответчик не регулярно вносил платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставлялись истцом, длительное время не передавал показания счетчиков. Договор на управление многоквартирным домом расторгнут ДАТА.

Ответчик Корякин И.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Корякин С.В., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 90), пояснил, что не оспаривает расчеты истца по иску в части начисления суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не оспаривал факт того, что показания счетчиков передаивались им не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Не согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы 9153 рубля 36 копеек за содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленной истцом по АДРЕС, так как качество выполненного ремонта не соответствует сумме долга.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований истца, с Корякина И.С. в пользу ООО «УК «Комфорт Кыштым» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 30561 рубль 33 копейки, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3791 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Карякин И.С. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 9153 рубля 36 копеек, поскольку истцом не представлены письменные доказательства образования данной суммы задолженности. Данная сумма в расчете задолженности истца предъявляется как за обслуживание и содержание (ремонт подъездов), рассчитана исходя из площади АДРЕС, однако, сумма за содержание и ремонт ежемесячно выставлялись в квитанциях на оплату, в связи с чем истец не имеет право повторной предъявлять ее к взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Комфорт Кыштым» - К. просила решение суда оставить без изменения, представитель ответчика Корякин С.В. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Карякин И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 35, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик Корякин И.С. является собственником квартиры АДРЕС, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 88-89, 90, 91-92).

ДАТА ООО «УК «Комфорт Кыштым» осуществляло управление многоквартирным домом АДРЕС, в связи с чем ДАТА с собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор НОМЕР управления многоквартирным домом (л.д. 27-31, 37, 38).

Как следует из п. 3.3 договора на управление многоквартирным домом от ДАТА, собственники обязуются оплачивать услуги Управляющей компании и коммунальные услуги в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 4.2.2 Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника, а также в соответствии с п. 4 ст. 153 ЖК РФ от нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда (п. 4.2.5). Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством (п. 4.4.1). Цена договора и размер платы за жилое помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемой собственником жилому\нежилому помещению (п. 5.1). Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 5.5). Не использование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за помещение и за отопление (п. 5.10).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Карякин И.С. не исполнял надлежащим образом, не вносил регулярно плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА составила 30561 рубль 33 копейки, размер пени составил 3791 рубль 40 копеек (л.д.16, 17-26, 109-120).

Данный расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Установив, что ответчиком Карякиным И.С. в период с ДАТА по ДАТА не производилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности в размере 21407 рублей 97 копеек, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 3791 рубль 40 копеек.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетами истца, как арифметически верными, при том, что ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Решение суда в данной части не обжалуется сторонами. В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в данной части.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги (по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) в размере 9153 рубля 36 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что на собственников помещений в многоквартирном доме законом возложена обязанность, в том числе по несению расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, то обстоятельство, что представитель ответчика не согласен с качеством выполненных работ и их стоимостью в многоквартирном доме, не может являться безусловным основанием для невнесения платы за жилое помещение по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Карякина И.С. о том, что истцом не представлены письменные доказательства образования суммы задолженности в размере 9153 рубля 36 копеек, что данная сумма в расчете задолженности истца предъявляется как за обслуживание и содержание (ремонт подъездов), рассчитана исходя из площади АДРЕС, однако, сумма за содержание и ремонт ежемесячно выставлялись в квитанциях на оплату, в связи с чем истец не имеет право повторной предъявлять ее к взысканию, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Так, в силу положения ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63, 64 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов»: потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63). Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 64).

Учитывая, что в силу прямого указания закона на собственников помещений в многоквартирном доме законом возложена обязанность, в том числе по несению расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, учитывая, что факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме стороной ответчик не оспаривался, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 9153 рубля 36 копеек, не согласие ответчика с качеством выполненных работ и их стоимостью в многоквартирном доме, не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за жилое помещение по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Карякина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья ( подпись) Определение вступило в законную силу.