Решение по делу № 12-13/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Усть-Кулом 11 февраля 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дашука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дашука А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району: № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району: № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Дашук А.В. признан виновным.

Дашук А.В., не согласившись с указанными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в которой просит их отменить. При этом им заявлено в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных постановлений.

Дашук А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанных постановлений, обосновывая его тем, что им не были своевременно направлены жалобы на указанные постановления ввиду психического заболевания, в результате которого он в порядке добровольной госпитализации находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница».

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок является пресекательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами ОГИБДДД ОМВД России по Усть-Куломскому району были созданы необходимые условия для реализации Дашуком А.В. права на обжалование в установленный законом срок: копии постановлений о привлечении к административной ответственности вручены, а одно направлено почтой, порядок и срок их обжалования разъяснены. При этом ни в материалах дела, ни в ходатайстве не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Дашуком А.В. не были обжалованы постановления должностных лиц.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Дашук А.В. обосновывает причину срока обжалования тем, что имел <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что Дашук А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в каждом постановлении. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ему было отправлено почтой и было получено им, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановлений, полученных им ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования постановления, полученного им по почте ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в суд с жалобой на постановления он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, нет.

Суд не находит уважительной причину пропуска срока обжалования указанных постановлений – нахождение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, даже после <данные изъяты> до обращения Дашука А.В. в суд с жалобой на указанные постановления прошел продолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленного Дашуком А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку уважительных причин его пропуска не имеется, доказательств наличия таких причин не представлено, основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений должностных лиц ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отказать.

Судья Н.Н.Костюнина