Решение от 01.03.2018 по делу № 12-135/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-135/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 01 марта 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Гусаченко А.А. <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 501-ГЗ-17/158КС от 23.01.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 23.01.2018 г. Гусаченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7602,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусаченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что рассмотрение административного дела № 501-ГЗ-17/158КС было проведено в его отсутствие, на основании того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. А также на основании того, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, что не соответствует действительности. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии он не заявлял. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 07.12.2017 г. рассмотрение дела было назначено на 23.01.2017 г. в 15-00 часов. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Был лишен возможности использовать законные права при рассмотрении административного дела. В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гусаченко А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 23.01.18 г. он был привлечен к административной ответственности, основанием послужило утверждение аукционной документации электронного аукциона с нарушением. В документации было установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие. В постановлении было указано, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не соответствует действительности. Он был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Дата была указана некорректно, рассмотрение дела было назначено на 23.01.17 г. в 15-00 часов в том определении, которое он получил. УФАС по РХ информация была доведена некорректно о месте и времени рассмотрении данного дела. Ходатайство о рассмотрении в его отсутствие он не заявлял. При рассмотрении дела в его отсутствие были нарушены права и интересы при рассмотрении административного дела, что повлияло на вынесение постановления административным органом. Он был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении данного дела. Он приходил и уточнял в УФАС по РХ, есть ли ходатайства по данному делу, учитывая, что в постановлении указано. Исполнитель пояснил, что ходатайств нет. Было применено административное наказание в виде штрафа в размере 7602,99 рублей. При вынесении наказания не было учтено его имущественное положение, он получает пособие по безработице 6400 рублей, для него сумма штрафа является существенной. УФАС по РХ вынесло необоснованное и строгое наказание. Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ Шалимова О.Н. пояснила, что УФАС по РХ согласно, что в определении была опечатка. Гусаченко А.А. не был лишен возможности прийти на рассмотрения дела по данному административному правонарушению. 07.12.2017 г. было вынесено определение и назначено рассмотрение на 23.01.18 г., а не предыдущего года, что было понятно логически. Определение было получено лично Гусаченко А.А. Считает, что Гусаченко А.А. был извещен надлежащим образом. В постановлении было указано ошибочно, о ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии Гусаченко А.А. Просит вернуть дело в УФАС по РХ на новое рассмотрение.

Заслушав заявителя и представителя УФАС по РХ, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Хакасское УФАС рассматривая дело в отсутствие Гусаченко А.А., исходило из факта его надлежащего извещения, а также ходатайства Гусчаенко А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, как следует из материалов дела ходатайства о рассмотрении дела № 501-ГЗ-17/158КС об административном правонарушении в его отсутствие, Гусаченко А.А. не заявлял. В определении о назначении времени и месте рассмотрения дела указана дата рассмотрения дела 23.01.2017 г. Данное определение было лично получено Гусаченко А.А. 07.12.2017 г., однако административное дело было рассмотрено 23.01.2018 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Гусаченко А.А. о рассмотрении дела 23.01.2018 г. Гусаченко А.А. с момента вручения определения от 07.12.2017 г. о назначении времени и месте рассмотрения дела дополнительно не извещался, административным органом дата рассмотрения дела не изменялась и не уточнялась.

При изложенных выше обстоятельствах Хакасским УФАС, Гусаченко А.А. был лишен прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что Гусаченко А.А. обратился с жалобой на постановление в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок, который исчисляется с момента получения постановления, считаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 501-░░-17/158░░ ░░ 23.01.2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░