Решение по делу № 2-68/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 марта 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Гавриловой Ю.Е.,

представителя ответчиков Сычева А.С., Ильина А.В. по назначению – адвоката Костоусова Н.А., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Юлии Евгеньевны, Г.Н., Г.С. к Сычеву Александру Сергеевичу, Ильину Александру Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Ю.Е., действующая за себя, а также малолетних детей – Г.Н., Г.С., обратилась в суд с иском к Сычеву А.А., Ильину А.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Требованиям мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности на договора купли-продажи от 27.10.2017. Согласно п.13 договора купли-продажи на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы Н.В., Д.А., С.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не позднее 20.11.2017. Данные лица были сняты с учета 29.03.2018 и 03.04.2018. Но после этого выяснилось, что с 13.06.2017 в квартире зарегистрированы еще и ответчики – Сычев А.С., Ильин А.В., которые в ней не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, членами семьи собственников не являются. Их регистрация препятствует реализации истцами своих прав собственника (л.д. 4-5).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся ответчиков Сычева А.А., Ильина А.В., место фактического нахождения которых принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не указал (л.д. 21). Явка представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство указанного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец Гаврилова Ю.Е., действующая за себя, а также за своих малолетних детей – Г.Н., Г.С., заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей там не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истцов не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует Гавриловым ею распорядиться.

Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. требования истца не признал, пояснив, что регистрация по месту жительства необходима ответчикам для осуществления своих гражданских прав.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Ю.Е., Г.Н., Г.С. к Сычеву А.С., Ильину А.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам Гавриловой Ю.Е., Г.Н. и Г.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2017, выписками из ЕГРН от 01.11.2017 (л.д. 6-8, 12, 13, 14).

В соответствии с договором купли-продажи от 27.10.2017 Н.В., действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Д.А., С.А., продала Гавриловой Ю.Е., действующей от себя и как законный представитель своих детей: Г.Н., Г.С., квартиру, расположенную по ул. ..., в г. Катайске Курганской области. Согласно пункту 13 данного договора, на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы Н.В., Д.А., С.А., которые обязуются снять с регистрационного учета и освободить квартиру не позднее 20.11.2017. В пункте 14 договора указано, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Из адресных справок, домовой книги следует, что ответчики Сычев А.С., Ильин А.В. зарегистрированы по месту жительства по ул. ..., в г. Катайске Курганской области с 17.09.2013 и 13.06.2017, соответственно (л.д. 22-23, 11, 38).

Согласно представленным истцом распечаткам из личного кабинета расходы по оплате коммунальных услуг после покупки квартиры несла истец (л.д. 40-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А. - матери истца, пояснившей, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, своих вещей в ней не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру не несли, членами семьи истца никогда не являлись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сычев и Ильин в квартире по месту своей регистрации длительное время не проживают, своих вещей в ней не имеют, расходы по уплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истцов Гавриловых никогда не являлись. После заключения указанного договора купли-продажи квартиры от 27.10.2017 ответчики в соответствии с приведёнными правовыми нормами утратили свое право проживания в данном жилом помещении. Доказательств обратному ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Вопреки мнению представителя ответчиков, при указанных обстоятельствах основания, по которым ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении определяющего значения не имеют. По смыслу правового регулирования института регистрации по месту жительства такая регистрация производится в жилом помещении, в котором преимущественно проживает физическое лицо.

Таким образом, Сычева и Ильина следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истцов по доводам представителя ответчиков быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчиков в равных долях.

Расходы истца Гавриловой Ю.Е. на оплату юридических услуг по договору от 30.01.2019 в сумме 2000 руб., подтвержденных квитанцией № от 30.01.2019 (л.д. 9, 10), суд признает необходимыми судебными расходами, требование об их взыскании – обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, считает необходимым снизить их заявленный размер до разумных пределов - 1 000 руб., взыскав с ответчиков в равных частях, т.е. по 500 руб. с каждого. Судом при этом учитывается, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание.

Кроме того, с ответчиков Сычева А.С. и Ильина А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 316,25 руб. в каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гавриловой Юлии Евгеньевны, Г.Н., Г.С. к Сычеву Александру Сергеевичу, Ильину Александру Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Сычёва Александра Сергеевича, <данные изъяты>, Ильина Александра Валерьевича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, снять Сычёва Александра Сергеевича, Ильина Александра Валерьевича с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Сычёва Александра Сергеевича, Ильина Александра Валерьевича в пользу Гавриловой Юлии Евгеньевны в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 коп, оплате юридических услуг - 500 (Пятьсот) рублей 00 коп., всего взыскать по 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., с каждого из них.

Взыскать с Сычёва Александра Сергеевича, Ильина Александра Валерьевича в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя по 316 (Триста шестнадцать) рублей 25 коп., с каждого из них.

В остальной части исковые требования Гавриловой Юлии Евгеньевны, Г.Н., Г.С. к Сычеву Александру Сергеевичу, Ильину Александру Валерьевичу – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2019