Решение по делу № 2-238/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-238/2019 (2-2155/2018)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителей Администрации Прудниковой Ю.М., МБУ «Благоустройство» Петуховой Е.А., представителя МКУ «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Электросталь» Кондаковой Е.Н., Квасовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ольги Анатольевны к Администрации г.о. Электросталь, МБУ «Благоустройство» о признании незаконными действий должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Истица Терехова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь, МУ «Управление муниципального заказа», и просила: 1) Признать незаконными действия секретаря межведомственной комиссии Квасовой Н.Е. по продлению сроков выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 23.03.2017; 2) Признать незаконным действие Квасовой Н.Е. по уклонению от выписки из Постановления Главы г.о. Электросталь 149/3 от 13.03.2017; 3) Признать незаконным действие специалиста отдела правового обеспечения и кадровой политики работы Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кудрявцевой Ю.А. по уклонению от выдачи выписки из Постановления Главы г.о. Электросталь 149/3 от 13.03.3017 в суде г. Электросталь при рассмотрении искового заявления Тереховой О.А. (дело № 2-1137/2017); 4) Признать незаконным действие специалиста отдела правового обеспечения и кадровой политики работы Администрации г.о. Электросталь по доверенности Прудниковой Ю.М. по уклонению от выдачи выписки из Постановления Главы г.о. Электросталь 149/3 от 13.03.3017 в суде г. Электросталь и при рассмотрении иска Тереховой О.А. о взыскании убытков и морального вреда, о расторжении договора в судебном участке 288 Электростальского судебного района Московской области (дела №2-447/288/18, 2-675/288-2018); принудить начальника отдела правового обеспечения и кадровой политики Администрации г.о. Электросталь Московской области в исполнение п.4.8 Приложения 1, п.2.9 Приложения « постановления Главы г.о. Электросталь от 22.09.2006 №869/12 в течение недели после вынесения судебного постановления по данному делу выслать по личному адресу заявителя решение межведомственной комиссии городского округа о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, выписку из постановления Главы г.о. Электросталь № 149/3 от 13.03.2017, п.1.2 со всеми необходимыми печатями; 5) Признать незаконным действие Квасовой Н.Е. по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки 23.03.2017; 6) Признать незаконным действие Кудрявцевой Ю.А. по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки согласно отзыву от 06.07.2017 в суде г. Электросталь при рассмотрении гражданского дела №2-1137/2017; 7) Признать незаконным действие Прудниковой Ю.М. по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки согласно отзыву от 22.05.2018, 27.06.2018 в судебном участке 288 Электростальского судебного района Московской области при рассмотрении гражданских дел №2-447/288-2018, 2-675/288-2018; принудить начальника отдела правового обеспечения и кадровой политики Администрации г.о. Электросталь Московской области письменным заявлением отказаться от правовой позиции по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки; принудить начальника отдела правового обеспечения и кадровой политики Администрации г.о. Электросталь Московской области в течение недели после вынесения судебного постановления по данному делу приобщить данное заявление в материалы дела №2-1137/2017 в суд г. Электросталь, в материалы дел №2-447/288-2018, 2-675/288-2018 судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области, принудить также выслать данное заявление Тереховой О.А.

Свои требования истица мотивировала тем, что она была неоднократно обманута должностными лицами Администрации г.о. Электросталь при оформлении небольшой перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, поскольку, по ее мнению, никаких работ по созданию гидроизоляции в квартире не требовалось.

Истица Терехова О.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. От нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности и третье лицо Прудникова Ю.М. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала все действия ответчика, связанные с оформлением перепланировки, законными и соответствующими требованиям ЖК РФ, Градостроительному кодексу РФ, Положению о Межведомственной комиссии.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» (до переименования МУ «УМЗ») по доверенности Петухова Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что МУ «УМЗ» в настоящее время не существует, а в их организации нет комиссии и должности старшего эксперта.

Представитель третьего лица МКУ «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Электросталь Московской области» по доверенности Кондакова Е.Н. в судебном заседании возражала против иска, указав, что организация создана 09.10.2017, является правопреемником всех прав и обязанностей МБУ «Управление транспортного обеспечения».

Третье лицо Квасова Н.Е. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала позицию Администрации г.о. Электросталь. Пояснила, что в соответствии с регламентом, она не обязана выдавать выписку из Постановления Администрации.

Третье лицо Кудрявцева Ю.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания судебной телеграммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при наличии явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Порядок принятия решения о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 15.12.2016 №921/16, Уставом городского округа Электросталь Московской области, путем изменения типа и наименования муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказа» было создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (МБУ «Благоустройство»).

15.09.2017 состоялось решение Электростальского городского суда по гражданскому делу №2-1137/2017 по иску Тереховой О.А. к Администрации г.о. Электросталь о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (с участием истца Тереховой О.А., представителя Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кудрявцевой Ю.А.), которым иск Тереховой О.А. удовлетворен, жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2017.

Решением суда по делу № 2-1137/2017 установлено, что Терехова О.А., являясь собственником квартиры <адрес> после выполненного ремонта в ванной комнате обратилась в ГУП МО МОБТИ за внесением изменений в техпаспорт жилого помещения, изготовлением проекта перепланировки, а также за разрешением на переустройство квартиры. Решение начальника МУ «УМЗ» (во исполнения распоряжения Главы г. Электросталь Московской области от 02.06.2005 №219-р) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения получено истицей Тереховой О.А. 23 марта 2017 года, т.е. после фактически выполненных ремонтных работ.

Определением мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 07.06.2018 в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу № 2-447/288-18 по иску Тереховой О.А. к ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ногинский филиал Электростальский отдел и Администрации г.о. Электросталь Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Постановлением Главы г.о. Электросталь Московской области от 22.09.2006 №869/12 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии городского округа Электросталь Московской области по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и (или) нежилых помещений, перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию жилых помещений непригодными для проживания, а также признанию многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» утверждены в том числе, само Положение о межведомственной комиссии городского округа Электросталь Московской области по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и (или) нежилых помещений, перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию жилых помещений непригодными для проживания, а также признанию многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу (приложение №1), а также Положение о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и общежитиях (приложение №2).

Основные функции, полномочия межведомственной комиссии, а также порядок ее работы определены указанным выше Положением.

В соответствии с Положением о межведомственной комиссии Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 13.03.2017 №149/3 «О разрешении гражданам проведения переустройства и перепланировок в квартирах» Тереховой О.А. было дано разрешение на перепланировку квартиры, а именно: закладку дверного проема между смежно-проходными комнатами, демонтаж кладовой в комнате, перестановку сантехнического оборудования с установкой душевой кабины, устройство перегородки с дверным проемом в комнате, перестановку раковины на кухне. Помимо Тереховой О.А., данным постановлением были даны разрешения на перепланировку и (или) переустройство еще ряду граждан.

Пунктом 4.8 Положения о межведомственной комиссии предусмотрена выдача заявителю решения межведомственной комиссии городского округа о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выписки из постановления Главы городского округа, утверждающего решение межведомственной комиссии городского округа.

Требования истца Тереховой О.А. о признании незаконными действий секретаря межведомственной комиссии Квасовой Н.Е. по продлению сроков выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 23.03.2017 и по уклонению от выдачи выписки из Постановления Главы г.о. Электросталь 149/3 от 13.03.2017, являются необоснованными, поскольку согласно должностной инструкции эксперта по перепланировки и переоборудованию жилых помещений и нежилых площадей отдела технического надзора по ремонту объектов муниципальной инфраструктуры г.о. Электросталь Московской области МУ «УМЗ», т.е. непосредственно должностной инструкцией Квасовой Н.Е. на тот период времени, а также Положением о межведомственной комиссии, Квасова Н.Е., как секретарь межведомственной комиссии не была наделена полномочиями о принятии каких-либо решений, а также в ее обязанности не входило выдача выписок из постановлений Главы города по утверждению решений о перепланировке жилых помещений.

Не имеется таких обязанностей и у сотрудников и руководителя правового управления Администрации г.о. Электросталь.

Кроме того, нарушения сроков по выдаче решения о перепланировке жилого помещения, предусмотренных п..4.8 Положения о межведомственной комиссии (далее- Положение), в данном случае не имеется. В соответствии с п.4.7 Положения, Постановление Администрации г.о. Электросталь от 13.03.2017 №149/3 было направлено в ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал Электростальский отдел, где получено 21.03.2017 входящий № 34-03.01-09/137-17, и в течение 3 рабочих дней, 23.03.2017 решение выдано Тереховой О.Н.

Акт приемочной комиссии, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ в соответствии с п. 4, 5 Решения от 23.03.2017, п.4.14 Положения о межведомственной комиссии, п.5.1 Положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений не составлялся, поскольку ни заключения строительно-технической экспертизы, ни документов в отношении подрядчика, выполнившего ремонтные работы в соответствии с требованиями ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, заявителем представлены не были.

Доводы истца Тереховой О.А. о том, что данное требование секретаря межведомственной комиссии Квасовой Н.Е. является незаконным основано на неверном толковании норм права.

Требования истца Тереховой О.А. о признании незаконными действия сотрудников правового отдела Администрации г.о. Электросталь Кудрявцевой Ю.А. и Прудниковой Ю.М. по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки согласно отзывов, представленных ими в ходе судебных разбирательств удовлетворению не подлежат, поскольку как таковых данных требований указанных должностных лиц к Тереховой О.А. не было, они излагали свою правовую позицию относительно исковых требований Тереховой О.А.

Требования Тереховой О.А. о принуждении сотрудников и начальника отдела правового обеспечения и кадровой политики Администрации г.о. Электросталь Московской области письменным заявлением отказаться от правовой позиции по требованию подписи подрядной организации в акте комиссии по приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки противоречат как положениям Конституции РФ (ст.ст. 17, 19, 29), так и Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ст. ст.6, 12), в силу положений которых, все равны перед законом и судом, имеют право на судебную защиту, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Как участники судебного процесса, представители Администрации г.о. Электросталь Кудрявцева Ю.А. и Прудникова Ю.М. вправе высказать свою позицию по спору, чем они и воспользовались. Не согласие истицы с позицией оппонентов не свидетельствует о необходимости второй стороны менять свою правовую позицию. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела по всем указанным истицей гражданским делам производство окончено с вынесением судебного акта.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой О.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тереховой Ольги Анатольевны к Администрации г.о. Электросталь, МБУ «Благоустройство» о признании незаконными действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья: Самсонова А.О.