Решение от 26.08.2024 по делу № 2-4544/2024 от 31.05.2024

УИД 29RS0023-01-2024-004765-90

Дело №2-4544/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к Гурьянову ФИО7 о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Кузнецов ФИО8 обратился в суд с иском к Гурьянову ФИО9 о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование указано, что 18 марта 2024 г. между истцом и ответчиком заключен возмездного оказания услуг № ....., согласно которого ответчик обязался произвести подрядные работы на дачном участке, по адресу: г<адрес>, а именно: демонтировать существующий каркас стен, поднять пристройку (веранду) относительно уровня дома, выровнять колонны пристройки, устроить каркас с утеплением для монтажа сайдинга металлического, провести монтаж сайдинга металлического. Срок выполнения работ в течение недели с 18 марта 2024 г., а стоимость работ составила 130000 руб., двумя частями по 65000 руб. До момента подачи искового заявления работы не выполнены. Истец полагает, что качество выполненных работ не соответствует предъявленным нормам и требованиям. 11 мая 2024 г. истец отказался от выполнения ответчиком договора подряда и потребовал вернуть 65000 руб. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, однако, ответ на претензию истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 руб. уплаченные по договору от 18марта 2024 г., неустойку за просрочку исполнения работ в сумме 130000 руб. за период с 26 мая 2024 г. по 11 мая 2024 г., неустойку за просрочку возврата денежных средств с 22 мая 2024 г. по день вынесения решения суда в сумме 65000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения делас в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ..... от 18 марта 2024 г. (далее по тексту – Договор от 18 марта 2024 г.) предметом которого являлось, то что ответчик обязался оказать следующие услуги: демонтаж существующего каркаса стен, подъем пристройки (веранда) относительно уровня дома, выравнивание колон пристройки, устройство каркаса с утеплением для монтажа сайдинга металлического, монтажа сайдинга металлического, зашивка цоколя панелями.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора от 18 марта 2024 г. сумма договора составляет 130000 руб. при этом оплата производится двумя платежами. Первая часть в размере 50 % вносится заказчиком при подписании договора, вторая часть в размере 50 % вносится заказчиком после принятия работ в полном объеме.

В материалы дела предоставлена расписка Гурьянова ФИО10 согласно которой 18 марта 2024 г. Гурьянов ФИО11 получил 65000 руб. в качестве аванса.

11 мая 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от выполнения договора подряда, просил прекратить работу и вернуть денежные средства в размере 65000 руб. переданных в качестве аванса

Посредством переписки стороны согласовывали работы и то, что необходимо истцу для проведения работ. Согласно переписке между истцом и ответчиком предоставленной в материалы дела в сообщении от 17 марта 2024 г. (воскресенье) ответчик указал, что выполнит работу за 130000 руб. на неделе так как она свободна. Позднее в переписка предоставлена смета, согласно которой общая стоимость работ составила 158000 руб.

Из изложенного суд приходит к выводу, что сторонами согласовано выполнение подрядных работ в течение недели.

Также в переписке ответчик указал, что готов приступить к исполнению договора во вторник. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик должен был приступить к исполнению договора с 19 марта 2024 г.

Обращаясь в суд, истец указывает, что обязательство по договору ответчиком не исполнено, и обосновывает свои требования нарушением ответчиком его прав потребителя.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.23 ГКРФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из переписки, представленной в материалы дела между истцом и ответчиком ответчик спрашивает у истца какой договор заключить между физическими лицами или между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически занимается выполнением ремонтных работ, истец не является единственным заказчиком его работ и, как следует из материалов дела, ответчик не самостоятельно выполнял работы по договору, а привлекал к этому сторонних лиц.

Характер выполняемых ответчиком работ предполагает наличие у исполнителя специальных знаний и профессиональных навыков, а также значительные временные затраты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись работы, направленные на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ремонт в жилом помещении), к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что стороны согласовали выполнение работ в течение недели, с учетом, что ранее судом установлено, что работы ответчик должен был начать с 19 марта 2024 г. то закончить работы должен был до 26 марта 2024 г. включительно. При этом в установленный срок и позднее работы ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Стороной ответчика возражения относительно заявленных требований в материалы дела не предоставлено.

В силу п.1 ст.719 ГКРФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из объяснений ответчика следует, что к непосредственно он к выполнению работ планировал приступить 19 марта 2024 г., сообщение об этом имеется в представленной в дело переписке.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 ст.719 ГКРФ ответчик от исполнения договора с истцом не отказывался.

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно прекратил выполнение работ в квартире истца для того, чтобы приступить к работам у другого заказчика. При этом суд исходит из того, что препятствий со стороны истца к продолжению работы у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу пункта 1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был вправе поручить выполнение работы другому лицу и потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов

По своей правовой природе расходы заказчика на оплату выполнения работ, которые по вине подрядчика были поручены иным лицам, являются убытками заказчика (п.2 ст.15 ГКРФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 65000 рублей в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения работ в сумме 130000 руб. за период с 26 мая 2024 г. по 11 мая 2024 г., неустойку за просрочку возврата денежных средств с 22 мая 2024 г. по день вынесения решения суда в сумме 65000руб.

С учетом того, что ранее судом установлено, что ответчик должен был произвести работы до 26 марта 2024 г.,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной неустойки за период с 27 марта 2024 г. (со дня, следующего за днем, когда работы должны были быть завершены с учетом периода просрочки заказчика) по 11 мая 2024 г. (отказ истца от исполнения договора). Размер неустойки составит 175 500 рублей (130 000 х 3% х 45 дн.).

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении неустойки и не представлено в суд доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и доказательств необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору.

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не находит и приходит к выводу, что подлежит взысканию денежные средства в размере 130000 руб.

11 мая 2024 г. истец предъявил ответчику требования о возврате денежных средств в размере 65000 руб. уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной неустойки за невозврат денежных средств за период с 12 марта 2024 г. по 26 августа 2024 г. (день вынесения решения суда). Размер неустойки составит 208 650 рублей (65000 х 3% х 107 дн.).

Однако, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию 65000 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 130 000 рублей ((130000 руб.+65000 руб.+65000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд по изложенным выше мотивам и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 390000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░