Решение по делу № 2-1351/2024 (2-10305/2023;) от 13.12.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Ширшова А.В. – Зиганшина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ширшову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику Ширшову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фиат Добло», гос. номер №. Согласно извещения о ДТП, водитель Ширшов А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Geely Emgrand FE-1», гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Фиат, гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. В указанный страховщиком срок, автомобиль «Geely Emgrand FE-1», гос. номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения, Ширшовым А.В. страховщику не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования к Ширшову А.В., как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Грефенштейн Г.В. и АО «АльфаСтрахование».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель ответчика Ширшова А.В. – Зиганшин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ширшов А.В., третье лицо Грефенштейн Г.В., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и РСА в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фиат Добло», гос. номер №, под управлением собственника Грефенштейн Г.В. и автомобиля «Geely Emgrand FE-1», гос. номер № под управлением собственника Ширшова А.В.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат Грефенштейн Г.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №, гражданская ответственность водителя автомобиля «Geely Emgrand FE-1» - Ширшова А.В. по договору ХХХ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Грефенштейн Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключения ООО «Компакт Э. Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Фиат Добло», гос. номер №, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 191 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 814 200 руб. Согласно заключения ООО «Компакт Э. Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Фиат Добло», гос. номер № составляет 510 909 руб. 81 коп., стоимость годных остатков 75 540 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Грефенштейн Г.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Ширшова А.В. о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства «Geely Emgrand FE-1», гос. номер № на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено Ширшову А.В. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: <адрес>, заказным письмом (почтовый идентификатор №

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что оно поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, и только ДД.ММ.ГГГГ было направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в период осмотра автомобиля потерпевшего, проведения экспертиз, принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а также перечисления денежных средств между страховыми компаниями, уведомление о необходимости предоставления страховщику СПАО «Ингосстрах» страхователем Ширшовым А.В. его транспортного средства направлено не было. Направлено оно было спустя более чем два месяца с момента осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд исходит из недоказанности истцом причиненных истцу убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия Ширшовым А.В. транспортного средства для осмотра.

Суд полагает, что уведомление Ширшову А.В. направлено страховщиком СПАО «Ингосстрах» не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, негативных последствий ввиду непредставления Ширшовым А.В. автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «АльфаСтрахование" сомнений при обращении потерпевшего Грефенштейн Г.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком Ширшовым А.В. транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ширшову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                З.Т. Забирова