Решение по делу № 33-17650/2023 от 14.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2023-000419-55

Рег. №: 33-17650/2023 Судья: Дерягина Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калякина Виталия Викторовича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 13 марта 2023 года о возврате частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Калякин В.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Василеостровскому районному суду, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2023 исковое заявление Калякина В.В. возвращено на основании пп.2ч.1ст.135 ГПК РФ как неподсудное Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2023, Калякиным В.В. подана частная жалоба, которая определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Калякин В.В. просит отменить определение суда от 13.03.2023, как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Аналогичные положения применяются при возврате частных жалоб.

При вынесении определения о возврате частной жалобы, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что частная жалоба на определение судьи от 30.01.2023 подана по истечении установленного законом процессуального срока, при этом частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

В частной жалобе Калякин В.В. ссылается на позднее получение копии определения суда от 30.01.2023.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое определение суда вынесено 30.01.2023, при этом обжалуемое определение получено Калякины В.В. только 21.02.2023, частная жалоба подана 27.02.2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Калякин В.В. ссылается на позднее получение копии определения суда, суду следует указанный довод расценивать как ходатайство о восстановлении процессуального срока, о чем неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации.

Учитывая, что суд не рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока, оснований для возврата частной жалобы не имелось.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года отменить, материал возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: