Решение по делу № 2-3281/2016 от 15.08.2016

2-3281/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 сентября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мичук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.В., Бабичева Р.И. к Алтуховой Н.Ф. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику Алтуховой Н. Ф. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда от 26.02.2016 частично удовлетворены ее требования к Алтуховой Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, которым в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в виде процентов за период с 24.07.2013 по 23.12.2014 в размере 340000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 6600 руб. 00 коп., всего 346600 руб. 00 коп. Данным решением установлено, что 23.09.2009 между ней (по договору Резинюк, в настоящее время Алексеева Н.В.) и Алтуховой Н.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Алтуховой Н.Ф. денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., которые Алтухова Н.Ф. должна была вернуть в срок до 23.03.2010, если стороны не договорятся о продлении срока возврата займа. Договором займа предусмотрено, что Алтухова Н.Ф. выплачивает проценты в размере 10 % от суммы займа в срок до 23 числа каждого месяца. Исполнение договорных обязательств Алтухова Н.Ф. прекратила в июле 2012 года. Судебные решения от 06.02.2014 и от 26.02.2014, вступившие в законную силу, Алтуховой не исполнены. Просит взыскать с Алтуховой Н.В. в ее пользу проценты за пользование займом за период с 24.12.2014 по 24.08.2015 в размере 160000 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4400 руб. 00 коп.

Истец Бабичев Р. И. обратился в суд с иском к ответчику Алтуховой Н. Ф. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда от 26.02.2015 частично удовлетворены его требования к Алтуховой Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, которым в его пользу взыскана задолженность по договору займа в виде процентов за период с 16.06.2013 по 31.12.2014 в размере 1109032 руб. 00 коп, уплаченная государственная пошлина в размере 13745 руб. 00 коп., всего 1122777 руб. 00 коп. Данным решением установлено, что 31.03.2012 между ним и Алтуховой Н.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Алтуховой Н. Ф. денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., которые Алтухова Н. Ф. должна была вернуть по его требованию с уплатой 10 % от суммы займа. Исполнение договорных обязательств Алтухова Н. Ф. прекратила в июле 2012 года. Судебные решения от 06.02.2014 и от 26.02.2014, вступившие в законную силу, Алтуховой не исполнены. Просит взыскать с Алтуховой Н. Ф. в его пользу проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 31.08.2015 в размере 480000 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы Алексеева Н. В., Бабичев Р. И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Алтухова Н. Ф. и ее представитель Добровинский А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, телефонограммой. Представитель ответчика Добровинский А.В. представил письменные возражения в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что действия истцов носят недобросовестный характер, что выражается в предъявлении требований о начислении и взыскании процентов за пользование займами, которые составили более 120 % годовых.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Алексеевой Н.В. и Бабичева Р.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 06.02.2014 установлено, что 23.09.2009 был заключен договор займа между Алексеевой Н.В. (на момент заключения договора- Резинюк) и Алтуховой Н. Ф., по условиям которого (п. 1 договора) Алексеева Н. В. передала Алтуховой Н. Ф. денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в срок до 23.09.2010, если стороны не договорятся о продлении срока займа (п. 3 договора). Алтухова Н. Ф. приняла обязательства выплачивать Алексеевой Н. В. проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа до 23 числа каждого месяца. По окончании срока действия данного договора Алтухова Н. Ф. сумму займа не возвратила, по предварительному согласованию с Алексеевой Н. В. выплачивала проценты по договору, которые прекратила выплачивать с июня 2012 года. В связи с нарушением Алтуховой Н. Ф. договорных обязательств с нее в пользу Алексеевой Н. В. взыскана задолженность по договору займа от 23.09.2009 в размере 200000 руб. 00 коп. проценты за период с 23.06.2012 по 23.07.2013 в размере 260000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. 00 коп.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 06.02.2014 также определено, что 31.03.2012 между Бабичевым Р. И. и Алтуховой Н. Ф. был заключен договор займа, по условиям которого (п. 1 договора) Бабичев Р. И. передал Алтуховой Н. Ф. денежные средства в размере 600000 руб., а Алтухова Н. Ф. обязалась вернуть сумму займа по требованию Бабичева Р. И. в течение 1 месяца. Алтухова Н.Ф. приняла обязательства выплачивать Бабичеву Р. И. ежемесячно проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа. 09.01.2013 года Бабичев Р. И. направил Алтуховой Н. Ф. телеграмму с требованием выплатить сумму долга по договору займа в размере 900000 руб. до 10.02.2013, данная телеграмма получена Алтуховой Н. Ф. За период пользования займом Алтухова Н.Ф. выплатила Бабичеву Р. И. проценты не более 210000 руб., т.е. за период пользования с 31.03.2012 по 15.07.2012. В связи с вышеизложенным, 06.02.2015 судом с Алтуховой Н. Ф. в пользу Бабичева Р. И. взыскана сумма займа в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за период с 16.07.2012 по 15.06.2013 в размере 660000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Норильского городского суда от 06.02.2014, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.07.2014.

Кроме того, судом установлено в судебном заседании, что вступившим законную силу решением Норильского городского суда от 26.02.2015 года с Алтуховой Н. Ф. в пользу Алексеевой Н. В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 23.09.2009 за период с 24.07.2013 по 23.12.2014 в размере 340000 руб., государственная пошлина в размере 6600 руб. 00 коп. Также данным решением с Алтуховой Н. Ф. в пользу Бабичева Р. И. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 31.03.2012 за период с 16.06.2013 по 31.12.2014 в размере 1109032 руб., государственная пошлина в размере 13745 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Норильского городского суда от 26.02.2015, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком Алтуховой Н. Ф. до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа с истцом Алексеевой Н. В. от 23.09.2009 и по договору займа с истцом Бабичевым Р. И. от 31.03.2012, как не исполнены вступившие в законную силу вышеуказанные судебные решение от 06.02.2014 и от 26.02.2015.

Вышеуказанные договоры займа от 23.09.2009 и от 31.03.2012 не расторгнуты, каких-либо соглашений об изменений условий договора сторонами не заключено, в судебном порядке данные договоры займа не оспорены.

Как указывалось выше, судебным решением от 26.02.2015 с Алтуховой Н. Ф. в пользу Алексеевой Н. В. по договору займа от 23.09.2009 взысканы проценты за пользование займом по 23.12.2014, а также с Алтуховой Н. Ф. в пользу Бабичева Р. И. по договору займа от 31.03.2012 взысканы проценты за пользование займом по 31.12.2014.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения Алтуховой Н. Ф. 23.09.2009 договора займа с Алексеевой Н. В. на сумму 200000 руб. и наличие обязанности уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа в срок до 23 числе каждого месяца, а также факт заключения Алтуховой Н. Ф. 31.03.2012 договора займа с Бабичевым Р. И. на сумму 600000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов доказыванию по настоящему делу не подлежат, так как установлены вступившими в силу вышеуказанными решениями суда.

При оценке доводов представителя ответчика о необоснованности требований, злоупотреблении правом, завышенном размере процентов суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ранее истцами требование о расторжении договоров займа не заявлялось и соответствующие договоры займа являются действующими.

Суммы займов в полном объеме ответчиком не возвращены, она продолжает пользоваться займами в невозвращенной части.

Судебные решения от 06.02.2014 и от 26.02.2015 не освобождают ответчика Алтухову Н.Ф. от уплаты процентов за пользование суммами займа по вышеуказанным договорам за периоды, по которым не было вынесено решение о взыскании процентов.

Истцом Алексеевой Н.В. представлен расчет задолженности по процентам по заключенному 23.09.2009 с Алтуховой Н.Ф. договору займа за период с 24.12.2014 по 24.08.2015 в размере 160 000 рублей.

С расчетом процентов за пользование Алтуховой Н.Ф. займом по договору от 23.09.2009, заключенному с Алексеевой Н.В., который арифметически является правильным, суд соглашается.

За период пользования займом в сумме 200 000 рублей с 24.12.2014 по 24.08.2015 (с учетом взыскания процентов по решению суда по 23.12.2014) с Алтуховой Н.Ф. в пользу Алексеевой Н.Ф. подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 23.09.2009 в размере 160 000 рублей: 200 000 руб. * 10% * 8 мес. = 160000 рублей.

Истцом Бабичевым Р.И. представлен расчет задолженности по процентам по заключенному 31.03.2012 с Алтуховой Н.Ф. договору займа за период с 31.12.2014 по 31.08.2015 в размере 480 000 рублей.

С указанным расчётом суд соглашается, однако полагает необходимым уточнить, что решением суда от 26.02.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Алтуховой Н.Ф. по 31.12.2014 включительно.

При указанных обстоятельствах, за период пользования займом в сумме 200 000 рублей с 01.01.2015 по 31.08.2015 с Алтуховой Н.Ф. в пользу Бабичева Р.И. подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 31.03.2012 в размере 480000 рублей: 600 000 руб. * 10% * 8 мес.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины: Алексеева Н.В. - в размере 4400 рублей, Бабичев Р.И. – в размере 8000 рублей.

Учитывая, что иск в части исковых требований Алексеевой Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Алтуховой Н.Ф. в пользу Алексеевой Н.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей: ((160 000 руб. – 100000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 400 руб.).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с Алтуховой Н.Ф. в пользу Бабичева Р.И. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей ((480000 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Н.В. к Алтуховой Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Алтуховой Н.Ф. в пользу Алексеевой Н.В. задолженность по уплате процентов по договору займа от 23.09.2009 за период с 24.12.2014 по 24.08.2015 в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Исковые требования Бабичева Р.И. к Алтуховой Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Алтуховой Н.Ф. в пользу Бабичева Р.И. задолженность по уплате процентов по договору займа от 31.03.2012 за период с 1.01.2015 по 31.08.2015 в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2016 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин