Решение по делу № 2-334/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Макаренко В.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование» о признании страховым случаем получение Макаренко В.В. инвалидности 2-ой группы в течение срока действия договора страхования по кредитному договору *** от **.**.****; в связи с взысканием в пользу выгодоприобретателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, считать кредитный договор *** от **.**.**** исполненным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, Макаренко В.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - доказательств, подтверждающих, что истец направляла в адрес ответчика ОАО «КИТ Финанс Страхование» заявление о наступлении страхового события, не представлено.

В судебное заседание представитель истца Макаренко В.В. - Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку занята в рассмотрении другого гражданского дела, назначенного в это же время в Братком городком суде Иркутской области. Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайство об отложении судебного заседания - отказано, ввиду того, что представителем истца Макаренко В.В. - Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, не представлено доказательства уважительности причины неявки в судебное заседании, более того, она была заблаговременно извещена надлежащим образом о судебном заседании на **.**.****, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

Истец Макаренко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1294-О-О, от 26.05.2011 №704-О-О и от 21.12.2011 №1765-О-О).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как следует из просительной части искового заявления Макаренко В.В. заявлено требование о признании страховым случаем получение Макаренко В.В. инвалидности 2-ой группы в течение срока действия договора страхования по кредитному договору *** от **.**.****.

Действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованием о страховой выплате.

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным, Макаренко В.В. в обоснование своих исковых требований указала, что **.**.**** между ней и ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» был заключен кредитный договор ***. **.**.**** между ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, все права требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** перешли к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с уведомлением о заключении кредитного договора Макаренко В.В. была подключена к Программе страхования заемщика по Тарифу с установлением 1,5 % от суммы кредита в год.

Согласно информационному расчету полной стоимости кредита и графику гашения кредита по кредитному договору *** от **.**.**** размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от **.**.**** было осуществлено страхование Макаренко В.В. в связи с заключением кредитного договора *** от **.**.**** с ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК». Страховщиком по указанному договору страхования является - ОАО «КИТ Финанс Страхование».

В свидетельстве о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от **.**.**** указано, что при наступлении страхового случая незамедлительно необходимо проинформировать ОАО «КИТ Финанс Страхование», о чем также была извещена Макаренко В.В., о чем свидетельствует ее подпись в свидетельстве.

Согласно п. 11.3.4. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «КИТ Финанс Страхование», страхователь обязан в течение 30 дней известить страховщика любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения, о наступлении события, имеющего признаки страхового, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов. Способ передачи сообщения страховщику и контактная информация указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии с п. 11.6. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «КИТ Финанс Страхование», для получения страховой выплаты застрахованное лицо (выгодоприобретатель) обязано обратиться к страховщику за выплатой в установленные договором и/или правилами страхования сроки и предоставить документы, подтверждающие: факт и обстоятельства наступления страхового случая; характер и степень расстройства здоровья (заболевания), послужившего основанием для требования страховой выплаты; право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты.

Вместе с тем, Макаренко В.В. не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что она обращалась в ОАО «КИТ Финанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, а ей было отказано в выплате, либо ее заявление ОАО «КИТ Финанс Страхование» было проигнорировано.

Так, приложенные к исковому заявлению кассовый чек от **.**.**** и отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, не являются достаточным и убедительным доказательством надлежащего обращения к ответчику ОАО «КИТ Финанс Страхование», поскольку данные документы не содержат достаточной информации о том, какие отправлены документы (точно не определено содержание документа, отсутствуют сведения о принятии документов с конкретным содержанием представителем Почты России).

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения Макаренко В.В. в адрес ОАО «КИТ Финанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения и его получения последним, соответственно, не установлен факт нарушения прав истца.

Ответ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *** от **.**.**** не может являться надлежащим исполнением обязанности Макаренко В.В. по обращению с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения производится не в рамках правоотношений, возникших между Макаренко В.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а в рамках правоотношений, возникших между Макаренко В.В. и ОАО «КИТ Финанс Страхование» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Согласно ответу *** от **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указало, что Макаренко В.В. необходимо представить все документы по страховому событию, которые Банк направит в ОАО «КИТ Финанс Страхование» для принятия решения. Кроме того, согласно данному ответу Макаренко В.В. были запрошены у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» документы по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих направление всех документов по страховому событию ОАО «КИТ Финанс Страхование» либо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» истцом не представлено.

Также суд учитывает, что приложенные к исковому заявлению копии уведомления об открытии текущего счета с использованием банковской карты (договор текущего счета использованием банковской карты *** от **.**.****), заявления на страхование от **.**.**** (в соответствии с которым Макаренко В.В. является застрахованным лицо по коллективному договору страхования от несчастных случаев на условиях, указанных в «Программе страхования Заемщиков» ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК», вместе с тем, не указано по какому кредитному договору), соглашения о текущем банковском счете с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не подтверждают отношение к договору страхования от несчастных случаев и болезней *** от **.**.**** либо к кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Макаренко В.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макаренко В.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «КИТ Финанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.В. Ларичева