Решение по делу № 2-2989/2016 от 26.02.2016

Дело 2-2989/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Рудакова С. В. к Морозову И. В. о возмещении вреда,-

установил:

Рудаков С.В. обратился в суд с иском к Морозову И.В. о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Морозова И.В. ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с временной нетрудоспособностью утратил заработок, нуждается в санаторно-курортном лечении, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Рудаков С.В. и его представитель Архипов В.Г. в судебном заседании на иске настаивали.

Морозов И.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Аллазов А.Я. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцу со стороны ответчика добровольно возмещено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. возмещено страховой компанией, то есть вред возмещен в полном объеме. Истец рассчитал утраченный заработок без учета утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентном отношении; поскольку на момент причинения вреда истец не работал, при расчете утраченного заработка следует исходить из величины прожиточного минимума; истец не представил доказательств: что не имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, что выбранный истцом санаторий Янган-Тау осуществляет реабилитацию лиц, получивших травмы, соответствующие травмам истца, факт необходимости проживания в двухместном номере, факт необходимости пребывания в санатории в течение 21 дня; не доказал, что понес и понесет в будущем расходы на санаторно-курортное лечение; полагал завышенным размер компенсации морального вреда, о чем представил письменные возражения (л.д. 101-103).

Прокурор в судебном заседании просил во взыскании утраченного заработка отказать, поскольку истец не обращался в медико-социальную экспертизу за определением степени утраты трудоспособности; оснований для взыскания расходов на санаторно-курортное лечение не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нуждаемости в нем.

Представитель третьего лица ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:50 у <адрес> в г. Челябинске, водитель Морозов И.В., управляя собственным автомобилем Шевроле Круз, государственный номер №, совершил наезд на пешехода Рудакова С.В. переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, справкой по ДТП, справкой о ДТП, карточкой учета ТС (л.д. 9-14, 76).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Рудакова С.В. в результате наезда имели место <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью. В результате полученных повреждений истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, перенес операцию № металлосинтез большеберцовой кости UTN левой голени (л.д. 15-17). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно, что подтверждается копией амбулаторной карты (л.д. 24-47).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справок формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки (л.д. 48-65, 82, 84) Рудаков С.В. являлся работником <данные изъяты>» и его доход за последние перед увольнением 12 месяцев составил <данные изъяты>

Среднемесячный заработок составит <данные изъяты>).

Средний дневной заработок, исчисленный по правилам п. 10 постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» составит <данные изъяты>).

Таким образом, утраченный заработок за время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>).

Доходы, полученные истцом во время работы в <данные изъяты>», суд полагает необходимым не учитывать при расчете утраченного заработка, поскольку данная организация не является последним местом работы Рудакова С.В.

Также установлено, что ООО «СК Южурал-Аско», где была застрахована гражданская ответственность Морозова И.В. по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. добровольно возмещено ответчиком (л.д. 8, 112).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме <данные изъяты>).

Как следует из справки ГБУЗ ОКБ № формы №/у-04, справки ООО Туристическая фирма «СТТ» (л.д. 23, 113), Рудаков С.В. нуждается в санаторно-курортном лечении сроком <данные изъяты> день в санатории с заболеваниями костно-мышечной системы и соединительной ткани «Янган-Тау». Стоимость 1 койкодня в стандартном двухместном номере составляет <данные изъяты>. (л.д. 66, прайс-лист).

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы Рудакова С.В. в той части, что в результате физической боли от травмы, и последующего, в том числе оперативного лечения, переживаний последствий ДТП, длительного периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Однако, признавая за Рудаковым С.В. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя, характер, степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо тяжких последствий не наступило, произошла стойкая утрата трудоспособности, требования разумности и справедливости.

При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен приходный ордер, в соответствии с которым за услуги представителя заплачено 10000 руб. (л.д. 67). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отсутствия права на бесплатное санаторно-курортное лечение, является несостоятельным, поскольку истцом представлена справка Калининского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска, свидетельствующая об обратном (л.д. 115).

Довод прокурора об отсутствии доказательств нуждаемости в санаторно-курортном лечении является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Также необходимость санаторно-курортного лечения может подтверждаться справкой для получения путевки (форма N 070/у-04), выдаваемой в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 256.

В подтверждение нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, в связи с получением травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ (форма №/у-04), подписанная лечащим врачом и заведующим отделением ГБУЗ ОКБ № (л.д. 23).

То обстоятельство, что истец не обращался в медико-социальную экспертизу за определением степени утраты трудоспособности, не является основанием для отказа во взыскании утраченного заработка, поскольку по общему правилу во время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении считается 100% утрата трудоспособности. За иные периоды истец утраченный заработок к взысканию не предъявлял.

Довод о том, что поскольку на момент причинения вреда истец не работал, то при расчете утраченного заработка следует исходить из величины прожиточного минимума, является несостоятельным, поскольку как указано в п. 4 ст. 1086 ГК РФ В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец, в данном случае изъявил желание учесть заработок до увольнения, что является его правом и не противоречит закону.

Доводы о том, что истец не представил доказательств того, что санаторий Янган-Тау осуществляет реабилитацию лиц, получивших травмы, соответствующие травмам истца и не доказан факт необходимости пребывания в санатории в течение <данные изъяты> дня, являются несостоятельными, поскольку как указано в справке ООО Туристическая фирма «СТТ», показанием к восстановительному лечению в данном санатории являются болезни, в том числе <данные изъяты>. При этом, ответчик нанес истцу телесные повреждения в виде перелома костей. Также в справке указано, что рекомендован курс лечения <данные изъяты> день.

Более того, указанные обстоятельства ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

То обстоятельство, что суд за основу расчета расходов на санаторно-курортное лечение взял за основу стоимость проживания в двухместном номере, не нарушает прав ответчика, поскольку стоимость проживания в одноместном и трехместном номерах значительно выше.

Довод о том, что истец не представил доказательств, что понес и понесет в будущем расходы на санаторно-курортное лечение, является также несостоятельным, поскольку закон (ст. 1092 ГК РФ) позволяет присуждать на будущее время стоимость путевки.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, в местный бюджет <данные изъяты> руб., в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с Морозова И. В. в пользу Рудакова С. В. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., расходы на санаторно- курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Морозова И. В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: