Решение по делу № 2-454/2023 (2-5000/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-454/2023 (2-5000/2022)

76RS0016-01-2022-005604-35

изготовлено 01.06.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Е. к Александрову Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 281 631,33руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6016руб. В обоснование иска указав, что исполнил солидарное обязательство перед взыскателем – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем, имеет право регрессного требования к солидарному должнику на взыскание выплаченных денежных средств в порядке регресса. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 363,365 ГК РФ.

В судебном заседании истец участие не принимал, направил представителей по доверенности, которые в судебном заседании доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

02.10.2013г. заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> № постановлено взыскать с Александрова Е.В., Михайлова А.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 477689 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 221794 руб. 12 коп., плату за пользование кредитом R*O3 в сумме 143095 руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 50000 руб., пени по просроченной плате R*O3 в сумме 30000 руб., плату за кредит k*C в сумме 52800 руб., также о возврат госпошлины в сумме 7976 руб. 89 коп., а всего 485666 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп.

Судом установлено, что 13.02.2008г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровым Е.В. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев (п.п. 1.1, 1.2 договора) с уплатой 15 процентов годовых за пользование кредитом (платы).

Александров Е.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 г., в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловым А.Е. заключен договор поручительства, согласно которому поручителю известны все условия кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2013г.

Согласно материалов исполнительного производства, в МОСП по ОИП УФССП России по ЯО имелось ИП №-ИП в отношении Михайлова А.Е., в ходе исполнения взыскано 228 375,69руб., на основании постановления от 10.12.2021г. указанное ИП передано в Дзержинский РОСП для дальнейшего исполнения. Кроме того, ИП №-ИП в отношении должника Александрова Е.В. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, по Акту о невозможности взыскания, в ходе исполнения удержано 67 740,79руб.

15.04.2022г. в ОСП по Фрунзенскому и <адрес> УФССП России по ЯО возбуждено ИП №-ИП в отношении должника Александрова Е.В., на сумму задолженности – 485 666,25руб., ИС – 33 996,63руб., задолженность не погашена в полном объеме.

15.02.2022г. в Дзержинском РОСП принято к исполнению ИП №-ИП в отношении должника Михайлова А.Е. на сумму задолженности 257 290,56руб., взыскании ИС - 33 849,62руб.

Согласно данных ООО «Евротрак», представленных работодателем Михайлова А.Е., за период с января 2015г. по октябрь 2022г., взыскано в счет погашения задолженности по заочному решению Дзержинского районного суда <адрес> от 02.10.2013г. №г., перечисленных на депозит Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО - в сумме 281 631,33руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Предъявляя данный иск, истец доказал, что являясь поручителем, исполнил обязательства ответчика - должника по договору, к нему перешло право регрессного требования в размере произведенных платежей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александрова Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Михайлова А.Е. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 281 631,33руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6016руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>