Решение от 02.07.2024 по делу № 2-477/2024 от 11.04.2024

Дело №2-477/2024

34RS0017-01-2024-000531-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                           02 июля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Петренко А. В., Акопяну А. Э. о возмещении ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к Петренко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак № под управлением Петренко А.В. и автомобиля марки Mercedes-Benz Actors государственный регистрационный знак № под управлением ФИО №1. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Петренко А.В. ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Акопян А. Э.. Между АО «Тинькофф Страхование» и Акопяном А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ полис ХХХ № с ограниченным числом лиц допущенных к управлению автомобилем. Ответчик Петренко А.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Просит взыскать с ответчика Петренко А.В. ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Акопян А.Э.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Петренко А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно сведениям сайта почты России судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной из-за истечения срока хранения.

Ответчик Акопян А.Э. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым полагает, что он ненадлежащий ответчик, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была им застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП Петренко А.В. указанным договором не застрахована, в связи с чем Петренко А.В. должен нести ответственность и произвести выплату страховщику.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Акопяну А.Э., под управлением Петренко А.В. и автомобиля марки Mercedes-Benz Actors государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО №2, под управлением ФИО №1.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Петренко А.В. ПДД при управлении автомобилем марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Петренко А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.38,39).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №, с ограниченным числом лиц допущенных к управлению автомобилем.

При этом, ответчик Петренко А.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, прямо предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение потерпевшему, требовать с причинителя вреда в порядке регресса возмещение этого вреда в размере выплаченного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года №377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из того, что Петренко А.В. не был указан в страховом полисе ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-27471 государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в совершении которого он был признан виновным, страховая компания АО «Тинькофф Страхование» выплатила страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, страховое возмещение, следовательно, у истца возникло право регрессного требования выплаты ему денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Петренко А.В. причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

При этом, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает, что лицо, причинившее вред, а именно Петренко А.В. должен нести ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем требования о взыскании с Акопяна А.Э. ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы и акта по ее разъяснению, обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного имущественного ущерба, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей (л.д.8). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Перенко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517, ░░░░ 1027739031540) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░