Решение по делу № 1-1435/2020 от 30.06.2020

14RS0035-01-2020-010101-53

Дело № 1-1435/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      28 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при помощнике судьи Винокуровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В.,

подсудимого Муратова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Муратова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со ___ образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего пенсионера, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муратов Анатолий Мамедович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Муратов А.М., в состоянии алкогольного опьянения, ____.2020 в период времени с ___, находясь в помещении ресто-бара ___», расположенного по адресу: ____, увидев, что в помещении ресто-бара никого нет, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в полной мере осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находившиеся на полке барной стойки наушники «___» в комплекте с чехлом, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие Гырылову Ч.А., а также с полки барной стойки похитил одну бутылку рома «___», объемом ___ литра, стоимостью ___ рублей и одну бутылку водки «___», объемом ___ литра, стоимостью ___ рублей, принадлежащие ООО «Риф», которые положил в карман своей куртки, после скрылся с места совершения преступления. Тем самым Муратов А.М. причинил Гырылову Ч.А. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей, а также ООО «Риф» материальный ущерб на сумму ___ рублей. Впоследствии Муратов А.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муратов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Гырылов Ч.А. и представитель потерпевшего Маклашов О.Г. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Муратова А.М. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Муратова А.М. установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости.

Согласно справкам, Муратов А.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, его состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Муратова А.М. при совершении преступления, а также личность подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, Муратова А.М. повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Муратова А.М. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Муратова А.М. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 2 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Муратова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Муратову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Николаевой Н.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           П.В. Герасимов