Решение по делу № 2-673/2023 от 17.02.2023

61RS0045-01-2023-000367-50

Дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                             с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Б.В.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 600 рублей на срок 18.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 170 600 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако 18.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Б.В.Н. перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 206 047 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 170 600 рублей, задолженность по процентам – 28 160 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 287 рублей 32 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 18.12.20213. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ определением от 08.04.2022, отменен.

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 20 324 рубля 23 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Б.В.Н. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в сумме 185 723 рубля 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 46 копеек.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 14 апреля 2023 года к участию в дело, в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Представитель третьего лица, в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Б.В.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 600 рублей на срок 18.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 170 600 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Впоследствии фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Б.В.Н. перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». 07.12.2017 года заемщик Б.В.Н. была уведомлена письменно о состоявшейся уступке права (требования).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 206 047 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 170 600 рублей, задолженность по процентам – 28 160 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 287 рублей 32 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 18.12.2013. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ определением от 08.04.2022, отменен.

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 20 324 рубля 23 копейки.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2013 составляет 185 723 рубля 31 копейка, из которых: 170 600 рублей – задолженность по основному долгу; 7 835 рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 7 287 рублей 32 копейки – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности Б.В.Н., не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 914 рублей 46 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Б.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Н. (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 780408184266) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 185 723 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.