Решение по делу № 8Г-8295/2023 [88-10197/2023] от 10.04.2023

УИД - 11RS0001-01-2022-013438-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10197/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            28 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Стешовиковой И.Г.,

судей                     Смирновой О.В., Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу                    № 2-9546/2022 по иску Воронова А.А. к АО "Коми коммунальные технологии" о взыскании премии за 2021 год.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.А. обратился в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» (далее - АО «ККТ») о взыскании премии за 2021 год в размере 470 968,62 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 10.02.2020 г. по 06.08.2021 г., однако, премия за 2021 год за фактически отработанное время не выплачена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми           от 17 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений не кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

    Судами при рассмотрении дела установлено, что Воронов А.А.            с 10.02.2020 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Коми коммунальные технологии», с 02.11.2020 г. - в должности главного инженера.

    Приказом № 226 лс от 06.08.2021 г. Воронов А.А. уволен      06.08.2021 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно трудовому договору от 10.02.2020 г. (с учетом дополнений), заключенному с истцом, оплата труда включает в себя: должностной оклад в размере 135347 руб., районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 4.1).

    Работодателем могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии). Размеры и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах и устанавливаются приказом Работодателя (п. 4.2 трудового договора).

    В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и иных выплатах руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру АО «Коми коммунальные технологии», утвержденного 23.07.2019 г., выплаты стимулирующего характера рассчитываются и устанавливаются в порядке, установленном методическими рекомендациями.

    Пунктом 1.3 Положения установлено, что в понятие заместитель руководителя входит заместитель генерального директора, главный энергетик и главный инженер.

    Выплаты стимулирующего характера производятся за счет фонда оплаты труда (п. 4.3 Положения).

    Согласно п. 4.4 Положения порядок определения размера общего премиального фонда общества, подлежащего распределению вы рамках премирования руководителя и заместителей руководителя по итогам года, устанавливается приложением к настоящему Положению.

    Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 г. № 99Д в целях повышения качества управления хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми (далее - хозяйственные общества) утверждены методические рекомендации об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми.

    В соответствии с п. 3.3.1 методических рекомендаций руководитель хозяйственного общества не позднее, чем через 15 рабочих дней после утверждения бухгалтерской и финансовой отчетности хозяйственного общества за отчетный период направляет в адрес уполномоченного органа хозяйственного общества отчет о достижении ключевых показателей эффективности за расчетный период.

    В силу положений пункта 3.5 методических рекомендаций (в ред. Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.01.2020 г. № 8Д, Приказа Комимущества Республики Коми от 18.12.2020 г. № 33-од) после принятия решения об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период руководитель в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате премии заместителям руководителя и главному бухгалтеру хозяйственного общества, за исключением случаев если трудовые отношения с заместителем руководителя, главным бухгалтером хозяйственного общества прекращены, а также если заместитель руководителя, главный бухгалтер хозяйственного общества проработал менее 1 месяца в отчетном периоде.

    Судом установлено, что отчет о достижении ключевых показателей эффективности Общества по итогам работы за 2021 год утвержден Советом директоров АО «Коми коммунальные технологии» 18.07.2022 г., что подтверждается протоколом № 13-2022от 18.07.2022 г.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, положений трудового договора с учетом дополнительных соглашений, Положения об оплате труда и иных выплатах руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру АО «Коми коммунальные технологии», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная премия не относится к обязательной части заработной платы, и подлежит выплате в соответствии с приведенными Методическими рекомендациями, которыми не предусмотрена выплата премии работникам, отнесенным к категории заместителей руководителя, трудовые отношения с которыми прекращены до окончания отчетного периода.

    Принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом прекращены 06.08.2021 г., а отчет о достижении ключевых показателей эффективности Общества по итогам работы за 2021 год утвержден 18.07.2022 г., то есть практически через год после увольнения истца, то суд первой инстанции указала, что оснований для начисления и выплаты истцу премии по итогам 2021 года соразмерно отработанному периоду в 2021 году, у ответчика не имелось.

    Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку исходя из буквального толкования пункта 3.5 Методических рекомендаций, подлежащих обязательному применению в данном деле, истец не имеет право на получение премии по итогам работы за 2021 год пропорционально отработанному времени, поскольку трудовые отношения прекращены на момент окончания отчетного периода за 2021 год, в связи с чем отклонила доводы апелляционной жалобы истца о том, что действия работодателя по невыплате премии носят дискриминационный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно п.п.4.1. и 4.2. трудового договора, заключенного между Вороновым А.А. и АО "Коми коммунальные технологии", оплата труда работника включает в себя должностной оклад; районный коэффициент, северную надбавку, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии, иные поощрительные выплаты). Размер и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах и устанавливаются приказом работодателя.

Согласно пункту 3.5. Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 г. № 99Д, после принятия решения об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период руководитель в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате премии заместителям руководителя и главному бухгалтеру хозяйственного общества, за исключением случаев, если трудовые отношения с заместителем руководителя, главным бухгалтером хозяйственного общества прекращены.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с Вороновым А.А. прекращены 06.08.2021 г., то с учетом установленного порядка у АО "Коми коммунальные технологии" отсутствовали правовые основания для начисления премии.

Кроме того, анализируя условия трудового договора, Положения об оплате труда и иных выплатах руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру АО "Коми коммунальные технологии", судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что оспариваемая истцом премия не является составной частью обязательных выплат, а является способом поощрения и материального стимулирования работника, предусмотренным положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ссылка истца на то, что премия входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю, и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, а решения о выплате премии истцу за отчетный период руководителем не принималось.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный факт судами не установлен, материалами дела не подтвержден.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми             от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронова А.А. – без удовлетворения.