Решение по делу № 02-0015/2017 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ОАО КБ «***» к *** С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л:

Истец в лице ликвидатора Государственной корпорации «***» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ***.01.14 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей под ***% годовых сроком возврата до ***.01.15, до настоящего времени кредит не погашен, проценты по кредиту не выплачиваются с июля 2014 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заключение с ответчиком в обеспечение кредитных обязательств договора залога, согласно которому ответчик передал банку в залог права требования к ООО «***», а именно имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, а также требования ст.309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рубля, в которую входит основной долг, штрафная неустойка по кредиту, задолженность по процентам и штрафная неустойка по процентам, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно право по окончании строительства многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные требования, а именно просил установить начальнику продажную цену предмета залога в размере *** рубля, в окончательном варианте просил взыскать задолженность в размере *** рубля, в которую входит основной долг *** рублей, задолженность по процентам *** рубля, *** рублей штрафная неустойка по кредиту, *** рубля штрафная неустойка по процентам, остальные требования оставил без изменения.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, представитель ответчика иск признал в части требований о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, возражал против установления начальной продажной цены, заявленной истцом, просил установить начальную продажную цену предмета залога согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «***» просил отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, пояснив, что права требования по квартирам, указанным в качестве предмета залога, были переданы *** на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома в г.***, денежные средства по договорам участия *** третьему лицу переданы не были, в дальнейшем *** уступил свои права ***, который уступил их истцу, при этом ООО «***» денежные средства от указанных лиц не получало, в связи с чем в мае 2015 года направило *** уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в строительстве в связи с неуплатой цены, истцу третьим лицом направлялось требование о необходимости оплаты договора, после чего ООО «***» подало в управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации расторжения договора долевого участия, указанным органом произведена государственная регистрация расторжения данного договора.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***.01.14 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком до ***.01.16 под 21% годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных прав (требований), согласно условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ***.01.14 передал в залог истцу имущественные права по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***.02.12 №№ ***, ***, *** квартир в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: ***, общая залоговая стоимость прав была определена в договоре в *** рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом представлены сведения о движении денежных средств по договору и расчет задолженности, согласно которым общая сумма задолженности ответчика на ***.02.17 составляет *** рубля, в том числе основной долг ***, задолженность по процентам *** рубля, штрафная неустойка по кредиту *** рублей, штрафная неустойка по процентам *** рубля. Суд доверяет представленному расчету, поскольку ответчиком он не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячный платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности.

При этом суд полагает необходимым уменьшить заявленные истцом суммы штрафной неустойки по кредиту и штрафной неустойки по процентам до *** рублей, полагая заявленные истцом размеры неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составит *** рубля (*** основной долг, *** рубля проценты, *** рублей штрафная неустойка по кредиту, *** рублей штрафная неустойка по процентам).

Требования в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ***.07.16 следует, что ***.02.12 между ООО «***» к *** А.А. были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ ***, ***, СП ***, согласно которым объектами долевого строительства являлись  24 квартиры в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: ***. ***.04.12 между *** А.А. и *** Б.С. были заключены договоры уступки прав по указанным выше договорам, ***.01.14 между *** Б.С. и *** С.Б. были заключены договоры уступки прав по указанным выше договорам.

Из объяснений представителя третьего лица и уведомления Управления Росреестра по Московской области от ***.10.15 следует, что ***.10.15 проведена регистрация расторжения в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве в отношении 24 объектов долевого строительства, указанных в договорах №№ ***, ***, ***. Указанный факт не оспаривался истцом и представителем ответчика.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном порядке государственная регистрация расторжения договоров долевого участия незаконной не признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после ***.10.15 прекратились обязательства ООО «***» по передаче по окончании строительства участнику долевого строительства (его правопреемникам в связи с заключением договора цессии) объектов долевого строительства, указанных в договорах ***, ***, ***. Следовательно, поскольку *** С.Б. с ***.10.15 утратил права требования, перешедшие к нему в связи с заключением договора уступки прав (требований), взыскание на заложенное им имущество обращено быть не может.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца суд взыскивает возмещение госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО КБ «***» к *** С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с *** С. Б. в пользу ОАО КБ «***» задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, возмещение госпошлины в размере ***рублей, а всего взыскать *** рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья