Решение по делу № 2-234/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года             п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ответчика Осиповой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чуб Н.В. к Осиповой Н.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

индивидуальный предприниматель Чуб Н.В. обратился в суд с иском к Осиповой Н.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 459 845 руб. 19 коп. В обоснование иска указал, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 23 июня 2020 г. Осипова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что Осипова Н.Е. в период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2019 г., находясь по месту работы в магазине ИП Чуб Н.В. «...» по адресу: ..., являясь материально ответственным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с единым продолжаемым умыслом на незаконное завладение денежными средствами ИП Чуб Н.В., с использованием своего служебного положения, имея доступ к денежным средствам ИП Чуб Н.В., противоправно безвозмездно изъяла из выручки магазина и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП Чуб Н.В., в общей сумме 2 798 167 руб. 11 коп. Свою вину в совершении данного преступления Осипова Н.Е. признала полностью, с объемом обвинения согласилась, включая размер причиненного ущерба, и его не оспаривала. На момент предъявления иска Осипова Н.Е. частично ущерб возместила. По состоянию на 6 июля 2020 г. в счет возмещения ущерба ответчиком выплачены денежные средства на сумму 338 321 руб. 92 коп. Просит взыскать с Осиповой Н.Е. размер ущерба на сумму 2 459 845 руб. 19 коп. (2 798 167 руб. 11 коп. - 338 321 руб. 92 коп.).

Истец Чуб Н.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Осипова Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала размер причиненного истцу ущерба, просила учесть, что ею в счет погашения ущерба выплачивались денежные средства, дополнительно предоставила расписки об уплате части долга на сумму 16 985 руб. 41 коп.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика Осипову Н.Е., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 23 июня 2020 г. по уголовному делу ... установлено, что Осипова Н.Е. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 14 марта 2017 года и трудового договора от 14 марта 2017 года, являлась продавцом – кассиром ИП Чуб Н.В. В период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2019 г. Осипова Н.Е., находясь по месту работы в магазине ИП Чуб Н.В. «...» по адресу: ..., являясь материально ответственным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с единым продолжаемым умыслом на незаконное завладение денежными средствами ИП Чуб Н.В., с использованием своего служебного положения, имея доступ к денежным средствам ИП Чуб Н.В., противоправно безвозмездно изъяла из выручки магазина и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП Чуб Н.В. в общей сумме 2 798 167 руб. 11 коп.

Данным приговором суда Осипова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик признавал свою вину в причинении материального ущерба ИП Чуб Н.В. как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из содержания искового заявления, представленных в дело расписок и отчета о погашении долга ИП Чуб Н.В. Осиповой Н.Е. и названного выше приговора суда следует, что ответчиком Осиповой Н.Е. частично возмещен ущерб работодателю в размере 355 307 руб. 33 коп.

Таким образом, в результате виновных действий Осиповой Н.Е. был причинен материальный ущерб ИП Чуб Н.В. на сумму 2 798 167 руб. 11 коп., частично добровольно возращено 355 307 руб. 33 коп. Не возмещенный остаток составил 2 442 859 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и никем не оспариваются.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, положения п. 5 ст. 243 ТК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика Осипову Н.Е. материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, за исключением уплаченных 355 307 руб. 33 коп., и взыскать в пользу ИП Чуб Н.В. в счет возмещения причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерба денежную сумму в размере 2 442 859 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 16 985 руб. 41 коп. надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 20 414 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Чуб Н.В. к Осиповой Н.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Н.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Чуб Н.В. в счет возмещения материального ущерба 2 442 859 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Осиповой Н.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Чуб Н.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 16 985 руб. 41 коп. отказать.

Взыскать с Осиповой Н.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в размере 20 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято 17 августа 2020 г.