Решение по делу № 2-1362/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1362/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001197-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года с. Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием ответчика Сиверухиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Сиверухиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к Сиверухиной Н.Л. (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования следующим.

АО «ОТП Банк» и Сиверухина Н.Л. заключили кредитный договор №*** от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 111463 руб. 06 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от <дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 207866 руб. 94 коп., состоящую из: основного долга -103377 руб. 04 коп., задолженность по процентам -104489 руб. 90 коп.

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требования, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое, безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьего лица, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

С <дата> (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 44390 руб. 36 коп. По состоянию на <дата> задолженность составляет 163476 руб. 58 коп.

Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору №*** от <дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявлен заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2639 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Сиверухиной Н.Л. задолженность по кредитному договору №*** от <дата>г. по состоянию на <дата> в размере 163 476 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сиверухина Н.Л. в судебном заседании возражений по поводу исковых требований не имела. Однако, с учетом её материального положения, нахождения на пенсии, невозможности трудоустроиться, показала, что уплатить имеющийся у неё долг возможности не имеет. Пояснила, что действительно в <дата> на приобретение косметических средств и аппаратов в области косметологии она взяла кредит в размере 100 000 рублей, но в каком банке, не помнит. По условиям договора она должна была ежемесячно вносить 4 700 рублей. Какое-то время платежи по кредиту ею вносились своевременно. Однако, после смерти супруга её материальное положение ухудшилось, возможности выплачивать кредит у неё нет. Расчет задолженности и её размер не оспаривает, свой расчет задолженности не имеет.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу ст.819, 820 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ответчик Сиверухина Н.Л. обратилась в АО «ОТП Банк» (на тот момент - ОАО «ОТП Банк») с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила заключить с ней кредитный договор и договор банковского счета.

На основании указанного заявления ответчика <дата> Сиверухиной Н.Л. подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита (займа), по условиям которого, изложенным в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (копия на л.д.14-16), Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д.17-18), являющихся в силу п.14 Индивидуальных условий неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита составила 111 463 руб. 06 коп. (п.1 Индивидуальных условий), срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему, срок возврата кредита: 36 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитными средствами - 29,25% годовых, проценты на просроченную задолженность составляют 10% годовых (п.4 Индивидуальных условий), количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа по кредиту – 4 700 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 119 руб. 04 коп.; ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий стороны согласовали цели использования заемщиком потребительского кредита – в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и 3.2 раздела (ООО «Альфа Лайф» для приобретения дешели для лица, тела и волос).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Подписывая индивидуальные условия, ответчик выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми она предварительно ознакомилась; просила Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть ей банковский счет в рублях №*** на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах Банка, предварительно ознакомившись с ними; дала распоряжение Банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию за приобретаемый товар, указанный в Индивидуальных условиях. Датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

Из выписки по счету (л.д. 19) следует, что указанная в Индивидуальных условиях сумма кредита в размере 111 463, 06 руб. поступила на счет заемщика Сиверухиной Н.Л., по её поручению перечислена на счет предприятия, указанного в Индивидуальных условиях.

Изложенное свидетельствует, что <дата> между третьим лицом (банком) и ответчиком в офертно-акцептном порядке, с соблюдением письменной формы, заключен договор (далее – кредитный договор), содержащий в себе, в том числе, все существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, к нему могут быть применены положения о кредитном договоре.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо (банк), зачислив на текущий банковский счет №***, открытый в ОАО «ОТП Банк» на имя ответчика, предусмотренную кредитным договором сумму кредита, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик Сиверухина Н.Л. предоставленными истцом в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами распорядилась, что подтверждается представленной в дело выпиской по указанному выше счету заемщика. Как указано выше, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, после заключения кредитного договора и получения предусмотренной договором суммы, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как указано выше, согласно кредитному договору (индивидуальных условий кредитования, изложенных в Заявлении), при его заключении стороны договорились, что погашение кредита и уплата начисленных процентов будет осуществляться заемщиком ежемесячно, по истечение каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть не позднее 4 числа каждого месяца, равными частями в размере 4 700 руб. 00 коп., включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В суде установлено, что ответчик Сиверухина Н.Л. данные обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесла <дата>, после чего платежи не вносила. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорены.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 207 866 руб. 94 коп., из которых 103377 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 104 489 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из Общих условий, с которым Сиверухина Н.Л. была согласна (п. 8.7) на то, что Банк полностью или частично может уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

По смыслу указанного, банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, между банком и ответчиком было согласовано.

<дата> АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №***, согласно которому, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков (Приложение №*** к настоящему договору).

Договор об уступке прав (требований) №*** от <дата> и Приложение №*** к нему подписаны Цедентом и Цессионарием в день заключения указанного договора.

Согласно Приложению №*** к договору об уступке прав (требований) №*** от <дата>г., АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК», в том числе, и право требования задолженности с ответчика Сиверухиной Н.Л. по кредитному договору №*** от <дата>, общая сумма уступаемых прав – 207 866 руб. 94 коп., из которых 103377 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 104 489 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены основания для признания договора об уступке прав требования (цессии) №*** от <дата>г. незаключенным или недействительным (ничтожным).

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения о возможности такой уступки, не противоречит закону.

При рассмотрении дела установлено, что истец <дата> обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиверухиной Н.Л. задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

<дата>г. мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по указанному заявлению вынесен судебный приказ №***.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>г. судебный приказ мирового судьи судебного участка Шарканского района УР №*** по поступившим возражениям должника Сиверухиной Н.Л. отменен.

Из п.3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ООО «АФК» заявлены требования о взыскании с ответчика 163 476 руб. 58 коп. (л.д. 3-4, 7).

Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности следует, что в период действия судебного приказа (до его отмены мировым судьей) с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано 44 390 руб. 36 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку поступившей от ответчика суммы в размере 44 390 руб. 36 коп. недостаточно для исполнения обязательства должника в части уплаты процентов и основного долга, суд относит указанную сумму в счет уплаты процентов.

Таким образом, с учетом переданного по договору уступки прав требований размера задолженности ответчика по процентам в размере 104 489 руб. 90 коп. и частичной уплаты Сиверухиной Н.Л. по судебному приказу №*** от <дата>, отнесения указанной суммы в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ в счет уплаты процентов, их размер составит 60 099 руб. 54 коп. (104489 руб. 90 коп. – 44390 руб. 36 коп.).

Возражений по расчету, как и своего расчета размера долга, ответчик не представил.

Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, существа заключенного между истцом и банком кредитного договора, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, состоявшейся уступке банком истцу права требования по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также начисленных по состоянию на дату уступки права требования – <дата>, процентов за пользование кредитом, правомерны.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на <дата>, на сумму 163 476 руб. 58 коп., из которой: 103 377 руб. 04 коп. – основной долг; 60 099 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение заявленного к взысканию размера задолженности представлены выписка по счету №***, открытому в АО «ОТП Банк» на имя ответчика, с отражением проведенных операций, расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора или в большем размере, чем это указано в расчете истца, суду не представлено. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст.319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеуказанной выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что списание денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании, производилось кредитором без нарушений указанных выше требований ст.319 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 163 476 руб. 58 коп., из которой: 103377 руб. 04 коп. – основной долг; 60 099 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 831 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> на сумму 1831 руб.

Кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2639 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>

Истец при подаче иска ходатайствовал о зачете уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2639 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 2 639 руб., подлежит зачету при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь положениями, закрепленными в ст.98 ГПК РФ, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов за счет ответчика обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы в размере 4 470 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Сиверухиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сиверухиной Н.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 163 476 руб. 58 коп., из которой:

- 103377 руб. 04 коп. – основной долг;

- 60 099 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Сиверухиной Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.