Решение по делу № 2-1189/2024 от 21.03.2024

УИД: 16RS0048-01-2024-002194-13

                                                                        Дело 2-1189/2024

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при помощнике судьи Николаевой О.А;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Елены Владимировны к Ракишеву Александру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги;

                                                           У С Т А Н О В И Л

Громова Е.В. обратилась в суд с иском к Ракишеву А.А, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с истцом собственником является также Ракишев А.А. –бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в долевой собственности. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками, определив долю истца в размере ?, ответчика ?, обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражая, что размер участия сторон в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги может составлять, согласно апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 155/200- доля истца и 45/200-доля ответчика.

Ответчик Ракишев А.А. в суд не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом

            В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании пунктов 1,2,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

            Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

            По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

            Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

            На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

            Судом установлено, что Громовой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 155/200 в квартире по адресу: <адрес>, Ракишеву А.А. принадлежит 45/200 в вышеуказанной квартире, согласно Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы, в том числе, истец и ответчик.

            Согласно свидетельства о расторжении брака II-КБ №, брак между Ракишевым А.А. и Ракишевой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

            Из ответа Громовой Е.В. от 12.02.2024г. ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» следует, что на основании апелляционного определения Верховного Суда РТ доля Громовой Е.В. определена в праве общей долевой собственности на квартиру. Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не определен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Определение порядка оплаты между всеми собственниками возможно на основании заключенного соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В случае несогласия порядок определяется в судебном порядке.

            Согласно счета за январь 2024г, задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей по вышеуказанному адресу не имеется.

            Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик оплату коммунальных услуг не производит, она оплачивает коммунальные услуги одна в полном объеме.

            Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

            Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

            Поскольку Ракишев А.А. является собственником 45/200 доли квартиры, то на нем лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            Исходя из заявленных требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчик после расторжения брака не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

            Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

            Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

            Учитывая изложенное, исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, с установлением долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Громовой Е.В. 155/200, Ракишева А.А.- 45/200, с обязанием ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключить с Громовой Е.В. и Ракишевым А.А. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Е. В. (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> следующем порядке: доля участия Громовой Е. В. 155/200 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, доля участия Ракишева А. А. (паспорт №) 45/200 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения Громовой Е.В. и Ракишеву А.А., в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гордеева О.В.