Решение по делу № 2-2630/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя истца Родионова Н.Н. по доверенности Тихомирова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2023 по иску Родионова Николая Николаевича к Управлению Росреестра по Тульской области о признании обязательства прекращенным, прекращении ипотеки, об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Родионов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании обязательства прекращенным, прекращении ипотеки, об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.1999 между ОАО «Тульские бумажные промышленники» и Родионовым Н.А. был заключен договор №31 купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, в рассрочку. По условиям указанного договора купли – продажи оплата стоимости квартиры производится следующим образом: в оплату засчитывается ранее внесенный покупателем взнос в сумме 650 руб.; в августе 1999 года покупатель вносит в кассу продавца 9 063 руб. 30 коп.; оставшаяся часть стоимости квартиры оплачивается равными долями в течение 15 лет с января 2000 года по декабрь 2014 года покупателем в кассу продавца ежемесячно в сумме 381 руб. 05 коп. При этом право собственности у покупателя на указанную квартиру возникает со дня государственной регистрации этого права в Государственном учреждении юстиции «Тульский областной регистрационный центр», а с момента передачи вышеуказанной квартиры и до окончательного расчета между сторонами квартира признается находящейся в залоге у продавца. Вышепоименованный договор купли – продажи был в установленном порядке зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции «Тульский областной регистрационный центр». Родионов Н.А. в установленном договоре порядке производил оплату стоимости указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, принявшим наследство последнего наследником является ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4. При этом в состав наследственного имущества ФИО2 также вошла вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульские бумажные промышленники» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства. Однако до настоящего времени в ЕГРН имеется регистрационная запись о наличии обременения в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру.

До своей смерти ФИО2 надлежащим образом выполнял свои обязательства по заключенному договору, у ОАО «Тульские бумажные промышленники» отсутствовали какие- либо претензии к ФИО2 по поводу исполнения договора, в процессе банкротства ОАО «Тульские бумажные промышленники» ФИО2 в судебный процесс стороной не привлекался, какие-либо требования к нему не предъявлялись.

В настоящее время он (истец), как наследник ФИО2, не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ввиду наличия непогашенной регистрационной записи об ипотеке на данный объект недвижимости.

Просит суд признать обязательство ФИО2 по договору № купли- продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным; прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № об ипотеке в пользу ОАО «Тульские бумажные промышленники» (<данные изъяты>) в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец Родионов Н.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Родионова Н.Н. по доверенности Тихомиров Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хоть и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст.77). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульские бумажные промышленники» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли- продажи в рассрочку трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что стоимость предмета договора - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 78 301 руб. 79 коп.

Согласно условиям пункта 6 указанного договора, порядок оплаты стоимости квартиры производится следующим образом: в оплату засчитывается ранее внесенный покупателем взнос в сумме 650 руб.; в августе 1999 года покупатель вносит в кассу продавца 9 063 руб. 30 коп.; оставшуюся часть стоимости квартиры оплачивается покупателем равными долями в течение 15 лет с января 2000 года по декабрь 2014 года в кассу продавца ежемесячными в платежами в сумм 381 руб. 05 коп.

Как следует из п. 6.3 договора, факт окончательного расчета между сторонами подтверждается справкой, выданной продавцом по требованию покупателя.

Согласно п.8 договора, если покупатель до 31.12.2014 не оплатит полностью стоимость квартиры, продавец вправе потребовать через судебные органы оплаты проданной квартиры в полном объеме, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9 договора, право собственности у покупателя на квартиру, являющуюся предметом договора, возникает со дня государственной регистрации этого права в Государственном учреждении юстиции «Тульский областной регистрационный центр», при этом с момента передачи вышеуказанной квартиры и до окончательного расчета между сторонами квартира признается находящейся в залоге у продавца в соответствии со ст. 489,488 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 договора, договор одновременно являлся актом приема- передачи квартиры.

Вышепоименованный договор купли- продажи был в установленном порядке зарегистрирован Тульском областном регистрационном центре, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся в договоре.

Кроме того, право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Тульском областном регистрационном центре, что следует из свидетельства № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде залога, возникшего в силу ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, какие- либо претензии относительно исполнения обязательств по договору со стороны ОАО «Тульские бумажные промышленники» к нему не предъявлялись.

Судом также установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы сыну ФИО2 – Родионову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, согласно которому ФИО3 принял наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, кадастровый №, площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора купли- продажи с ОАО «Тульские бумажные промышленники» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №

Из материалов наследственного дела к имуществу Родионова Н.А. также следует, что каких – либо правопритязаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также касаемых исполнения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульские бумажные промышленники» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Тульские бумажные промышленники».

Также судом установлено, что Родионов Н.Н. не привлекался к участию в деле в качестве стороны по делу о банкротстве ОАО «Тульские бумажные промышленники», вышеуказанная квартира в состав конкурсной массы включена не была.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012, согласно постановлению администрации г. Тулы от 26.11.2012 № 3306 имущество ОАО «Тульские бумажные промышленники» - объекты жилищного фонда- переданы в муниципальную собственностью.

Между тем, согласно постановлению администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в собственность муниципального образования <адрес> недвижимого имущества», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в муниципальную собственность <адрес> не передавалась.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При установленных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 419 Гражданского кодекса РФ подлежат признанию прекращенными.

Таким образом, исковые требования в части признания обязательства ФИО2 по договору № купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше и следует из актуальной на дату рассмотрения спора выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 с обременением в виде ипотеки в пользу ОАО «Тульские бумажные промышленники».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обращался в Управление Росреестра по Тульской области с целью оформления права собственности на указанную выше квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону о 04.06.2022.

Вместе с тем, ввиду наличия регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной выше квартиры, зарегистрировать в установленном порядке свое право на данный объект недвижимости истцу не представилось возможным.

Как установлено выше, обязательства сторон по договору купли - продажи от 17.08.1999 квартиры признаны прекращенными.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является отсутствующим, в связи с чем исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

         Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, и основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № об ипотеке в пользу ОАО «Тульские бумажные промышленники» (№) в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования    Родионова Николая Николаевича удовлетворить.

Признать обязательства по договору №31 купли- продажи квартиры от 17 августа 1999 года, прекращенными.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Скуратовский, <адрес>, и основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № об ипотеке в пользу ОАО «Тульские бумажные промышленники» (№) в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий