Решение по делу № 2-3792/2023 от 08.06.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004455-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                 Дело № 2-3792/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 «ФИО3» к ООО «Ремонтно-строительная фирма», ФИО1 о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительная фирма»- ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная фирма», ФИО1 о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ремонтно-строительная фирма» был заключен договор поставки № на общую сумму 573 300 рублей. Истец свои обязательства по передаче товара выполнил. Вместе с тем, после получения товара на указанную сумму ООО «Ремонтно-строительная фирма» не исполнило обязательства по оплате товара ни полностью, ни частично. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на него предоставлено не было, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 573 300 рублей, неустойку в размере 277 789 рублей 25 копеек, начисление договорной неустойки производить на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 711 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, требования в части взыскания денежной суммы в размере 573 300 рублей не поддержала, требования в части взыскания неустойки поддержала, суду пояснила, что считает недопустимым снижение договорного процента неустойки, в случае признания судом снижения ставки обоснованным, то надлежащим процентом следует признать размер взыскиваемых процентов договорной неустойкой – 0,2% за один календарный день, согласно которому сумма подлежащей неустойки по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 539 рублей 90 копеек, которую просит взыскать солидарно в ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная фирма»- ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 573 300 рублей. Истцом рассчитана неустойка в размере 277 789 рублей 25 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает размер неустойки завышенным и просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 56 131 рубля 15 копеек, рассчитанную по ставке 0,1 % за один календарный день.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (ст. 488ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 «ФИО3» (поставщик) и ООО «Ремонтно-строительная фирма» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, Спецификацией № к договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанный в УПД (универсальном передаточном документе) товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях, определенных договором, а именно рулон К- FLEX 50x1000-04 ST количество 152 кв.м. стоимостью 510 900 рублей, лента К- FLEX 003-050-10 ST количество 42 шт. – 32 550 рублей, клей К- FLEX 2,6 lt K 414 -2 шт.- 8400 рублей, общая стоимость которого составляет 551 850 рублей. При этом наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период) поставки считаются согласованными сторонами в момент подписания товарной накладной (универсального передаточного акта) либо транспортной накладной.

Согласно п.2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями, сформированными Поставщиком на основании письменной заявки покупателя, проданной не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки партии товара. Заявка считается согласованной Поставщиком при направлении поставщиком покупателю счета на оплату товара. Изменения согласованной поставщиком заявки покупателя либо ее отзыв допускается только с согласия поставщика.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость товара указывается в УПД (универсальном передаточном документе) ( в том числе НДС-20%). Оплата товара производится Покупателем в течение 30 дней с даты получения товара покупателем, при этом стоимость переданного, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 500 000 рублей (в том числе НДС).

Из счет фактуры № ТД- 131 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № ТД-175 от ДД.ММ.ГГГГ, счет факторы № ТД-180 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № ТД-262 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов № ТД-307 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поставил ООО «Ремонтно-строительная фирма» товар на общую сумму 573 300 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 98 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 16800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4650 рублей.

Из гарантийного письма ООО «Ремонтно-строительная фирма» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что гарантирует оплату кредиторской задолженности в размере 573 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный в гарантийном письме срок ООО «Ремонтно-строительная фирма» оплату товара истцу не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Ремонтно-строительная фирма» претензию, в которой просил вернуть сумму задолженности в размере 573 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 «ФИО3» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед поставщиком полностью отвечать за исполнение ООО «Ремонтно-строительная фирма» его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № поставки, в том числе обязательства по оплате суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных издержек, по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительная фирма» произвело оплату истцу кредиторской задолженности за поставленный товар в сумме 573 300 рублей, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ООО «Ремонтно-строительная фирма» произвело оплату истцу кредиторской задолженности за поставленный товар в сумме 573 300 рублей, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 573 300 рублей, отказать.

Пунктом 4.5 договора № поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.1. договора поставщик вправке требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день нарушения срока до полной оплаты товара Покупателем.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 789 рублей 25 копеек и до фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Проверив доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.