Решение по делу № 2-3156/2014 от 08.09.2014

Дело 2-3156/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Игоря Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов

установил:

в период с 21.07.2013 по 20.07.2014 гражданская ответственность истца Шаповалова И.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии №.

25.06.2014 Шаповалов И.В. обратился в офис Страховой компании «Альянс», расположенный по адресу <адрес> о возможности перезаключения договора. В разговоре сотрудник компании сообщила, что договор ОСАГО можно заключить в случае приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни, здоровья или имущества, оплатив дополнительно <данные изъяты> На иных условиях бланки полисов отсутствуют.

Считая данные доводы страховой компании навязыванием дополнительных услуг, противоречащих закону РФ «О защите прав потребителя», что является нарушением действующего законодательства абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 28.07.2014 в адрес ответчика бала направлена претензия и предложение на заключение договора ОСАГО, которые до настоящего дня оставлены без ответа. Просит обязать страховую компанию устранить нарушение прав потребителя и заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также взыскать расходы, понесенные за юридические услуги в размере <данные изъяты> В соответствии с законом просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец Шаповалов И.В. на заявленных требованиях настаивает, при этом пункт 1 требований об обязании ответчика заключить договор ОСАГО по базовым тарифам, действующим до 01.09.2014 было уточнено, просит обязать компанию ОАО СК «Альянс» заключить договор ОСАГО по действующим на момент заключения договора тарифам, так как до настоящего времени договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен ни с одной страховой компанией и транспортным средством в настоящее время он не пользуется. Требование об обязании заключить договор исходит из норм гражданского права, так как договор ОСАГО является публичным, и высказанное им предложение – оферта является основанием для заключения договора без каких-либо условий. Направленные в адрес ответчика предложения о заключении договора, а также претензия до сегодняшнего дня остаются без ответа, в добровольном порядке его требования не удовлетворены. Все документы были направлены по адресу, который расположен на сайте страховой компании. За нарушение его прав, как потребителя просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику почтовой корреспонденции. Каких-либо возражений ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании пункта 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы. Договор

обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В обосновании заявленных требований истцом представлен паспорт транспортного средства № автомобиля <данные изъяты> согласно которому собственником данного автомобиля является истец Шаповалов И.В. В соответствии с диагностической картой автомобиль <данные изъяты> годен к эксплуатации, срок действия карты до 23.07.2015, а также страховой полис ОАО СК «Альянс» серии №, действовавший в период с 21.07.2013 по 20.07.2014 на вышеуказанный автомобиль.

В пункте 5 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Указанные нормативные акты определяют свободу выбора лица, обратившегося в страховую организацию, в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности владельца автотранспортных средств.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что каждый гражданин Российской Федерации несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной добровольный договор страхования. Соответственно, возложение на гражданина - потребителя обязанности заключать какой-либо иной договор добровольного страхования дополнительно к договору страхования автогражданской ответственности не допускается.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-03).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции от 28.07.2014 Почта России в адрес ОАО СК «Альянс» направлены заявление о заключении договора ОСАГО и претензия, в которой высказано предложение-оферта о заключении договора ОСАГО. По информации Почта России – отслеживание почтовых отправлений, письмо заказное почтовый идентификатор которого №, принято 28.07.2014 и 30.07.2014 прибыло в место вручения, 02.08.2014 данное письмо покинуло сортировочный пункт. Ответ на претензию до настоящего момента не получен.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких возражений на заявленные требования.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части требований об обязании ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по тарифам, действующим на момент заключения договора.

Заявляя требования в части взыскания морального вреда, истец Шаповалов И.В.. указывает на то, что в связи с действиями ответчика он лишен возможности использовать автомобиль, так как отсутствует договор ОСАГО, что доставляет ему определенные неудобства. Свой моральный вред в связи с неисполнением ответчиком как исполнителем, обязательства по заключению договора истец оценил в <данные изъяты>

Правила возмещения потребителю морального вреда являются исключением из общего правила возмещения морального вреда, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина (ст. 151). Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может в данной части быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Как установлено в ходе судебного заседания ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего время. Требования истца по взысканию морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Учитывая, что договор ОСАГО на момент рассмотрения дела не заключен, то есть требования Шаповалова И.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от суммы морального вреда).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Ввиду отсутствия специальных знаний, что он был вынужден обращаться в ООО «Урал- Платинум» для составления искового заявления, что подтверждается договором на оказание услуг от 04.09.2014 и квитанцией к приходному ордеру от 04.09.2014 №. Данное требование подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>, из них, сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шаповалова Игоря Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Шаповаловым Игорем Владимировичем на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по тарифам, действующим на момент заключения договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»:

в пользу Шаповалова Игоря Владимировича <данные изъяты>, из них, сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян