Решение по делу № 8а-19007/2021 [88а-18692/2021] от 07.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №3а-72/2021

88а-18692/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               03 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев кассационную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Воронежской области, на определение судьи Воронежского областного суда от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению сельскохозяйственной артели «Аннинская» к правительству Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Воронежской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, о взыскании расходов на проведение экспертизы,

установил:

сельскохозяйственная артель «Аннинская» (далее - СХА «Аннинское») обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Определением суда от 30 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза по проверке соответствия отчета об оценке от 4 сентября 2020 года                       № 807/2020 требованиям федеральных стандартов оценки, а также по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью - «ГлавКадастрЦентр».

По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта от 20 февраля 2021 года, а также заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от            22 марта 2021 года административное исковое заявление СХА «Аннинское» удовлетворено, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере рыночной стоимости, равной 13 703 000 рублей. Датой подачи заявления суд установил 9 сентября 2020 года.

Определением Воронежского областного суда от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года, в пользу ООО «ГлавКадастрЦентр» в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы с ФГБУ «ФКП Росреестра» взыскано 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года филиалом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Воронежской области, через суд первой инстанции, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области является техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости; считает себя ненадлежащим лицом, с которого взысканы судебные расходы по административному делу, поскольку не является лицом, утвердившим результаты определения. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебными инстанциями не были допущены такого рода нарушения.

Как усматривается из материалов дела, определением Воронежского областного суда от 30 декабря 2020 года эксперту ООО «ГлавКадастрЦентр» было поручено проведение судебной оценочной экспертизы, предварительные расходы за производство которой возложены на административного истца.

Указанная сумма административным истцом оплачена не была.

Решением суда от 22 марта 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы от 20 февраля 2021 года, выполненной ООО «ГлавКадастрЦентр».

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 4,98 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра»; акт определения кадастровой стоимости земельных участков утвержден 8 июня 2016 года.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Воронежской области, применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком, применившим соответствующие удельные показатели.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, который, определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые по административному делу расходы по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о том, что расходы надлежит отнести на ФГБУ «ФКП Росреестра», как орган, определивший его кадастровую стоимость.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года              № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

При этом само по себе утверждение правительством Воронежской области средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости Воронежской области не опровергает тот факт, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена не правительством Воронежской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель, и отсутствие акта об определении кадастровой стоимости не свидетельствует об обратном.

Поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области является органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, то данное учреждение является надлежащим ответчиком по делу, на которого по правилам части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается несение судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы отнесены на ненадлежащее лицо, является необоснованным и опровергается вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 22 марта 2021 года, которое податель жалобы не оспорил.

Как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, указанное лицо в настоящем деле является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, и несет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, судья признает постановленные судебные акты принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                     М.Б. Гайдаров