Решение по делу № 8Г-23130/2023 [88-31012/2023] от 10.07.2023

    УИД 58RS0№-96

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31012/2023

№ 2-2379/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булушевой А. П., Кузиной Г. И. к администрации г. Пензы, управлению ЖКХ г. Пензы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Булушевой А. П., Кузиной Г. И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения заявителя Кузиной Г.И., представителя Булушевой А.П. – Зиминой О.В., поддержавших доводы жалобы,

    установила:

Булушева А.П., Кузина Г.И. обратились в суд с в иском к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрации г. Пензы, указав, что Булушева А.П. проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м с июля 2019 года (изначально она вселилась в квартиру к своему сыну как член семьи нанимателя). В ДД.ММ.ГГГГ у Булушевой А.П. умер сын. Близких и дальних родственников после смерти единственного сына у нее не осталось. Поскольку истец Булушева А.А. является пожилым человеком, ее состояние здоровья не позволяет ей находиться одной, с ней стала проживать ее дальняя родственница – истец Кузина Г.И., которая также являлась матерью жены племянника Булушевой А.П. Истец Кузина Г.И. всегда помогала и ухаживала за Булушевой А.П., проживали они вдвоем, заботились друг о друге. 15 сентября 2021 г. между Булушевой А.П. и администрацией г. Пензы заключен договор социального найма №, согласно которому истец Булушева А.П. добросовестно выполняет все условия заключенного ей с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договора (коммунальные платежи оплачивает вовремя, квартиру содержит в надлежащим состоянии, использует ее для своего проживания и проживания Кузиной Г.И.). Булушева А.П. и Кузина Г.И. обратились с заявлением к администрации г. Пензы с просьбой дать согласие на вселение и внести изменения в договор социального найма №, однако администрация г. Пензы предоставила письменный отказ. Истцы считают отказ в выдаче разрешения на вселение Кузиной Г.И. незаконным и необоснованным. Как установлено решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № учетная норма жилищной площади составляет 10 кв.м, то есть при вселении в спорное жилое помещение второго человека, площадь на одного человека не будет менее установленной учетной нормы. Таким образом, у администрации г. Пензы не было законных оснований отказывать в согласии на вселение Кузиной Г.И. в квартиру Булушевой А.П. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Просили признать Кузину Г.И. членом семьи Булушевой А.П. – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» внести изменения в заключенный с Булушевой А.П. договор социального найма жилого помещения № от 15 сентября 2021 г. в части внесения в п.3 договора данных о члене семьи нанимателя указав: Кузину Г. И..

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Булушева А.П. и Кузина Г.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Пенза».

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Булушевой А.П. к администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения, постановлено: признать за Булушевой А.П. право пользования жилым помещением – находящейся в собственности муниципального образования «город Пенза» и состоящей из одной жилой комнаты квартирой общей площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>. Признать Булушеву А.П. нанимателем жилого помещения – находящейся в собственности муниципального образования «город Пенза» и состоящей из одной жилой комнаты квартиры общей площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>.

15 сентября 2021 г. между МКУ «Департамент жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы и Булушевой А.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 29,4 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «б» пункта 6 договора социального найма жилого помещения наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

15 декабря 2021 г. Булушева А.П. обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в части вселения нового члена семьи Кузиной Г.И.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» письмом от 30 декабря 2021 г. отказано Булушевой А.П. во внесении изменений в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения в связи с тем, что согласно пункту 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 4, в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, Булушева А.П. и Кузина Г.И. ссылаются на то, что Кузина Г.И. проживает вместе с Булушевой А.П. как член семьи, заботиться о ней, осуществляет уход, ведет с ней общее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также право на регистрацию в данном жилом помещении.

Судом также установлено, что согласно справке о составе семьи и проживания по месту жительства, выданная управляющим ТСЖ «Современник 2018», Кузина Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирован: К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К.В.П. является мужем Кузиной Г.И., с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора брак не расторгнут.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.В.П. на основании справки ЖСК «Современник» от 8 мая 2018 г. №, о чем 31 мая 2018 г. составлена запись о регистрации права.

Данная квартира приобретена на имя К.В.Н. в период брака с Кузиной Г.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что Кузина Г.И. не является родственником нанимателя Булушевой А.П., либо нетрудоспособным иждивенцем нанимателя, ведущим с ним общее хозяйство, то есть по смыслу действующего законодательства не является членом семьи Булушевой А.П.

Судом отмечено, что проживание Кузиной Г.И. совместно с Булушевой А.П. было вызвано осуществлением ухода за последней, что подтвердили в судебном заседании истец Кузина Г.И., представитель истца Булушевой А.П., свидетели, следовательно, проживание на жилой площади носило временный характер, самостоятельного права на спорное жилое помещение у Кузиной Г.И. не возникло, фактическое проживание ее в спорной квартире не влечет возникновение у нее юридических прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для признания Кузиной Г.И. членом семьи Булушевой А.П., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что как следует из решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Булушевой А.П. о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения (спорной квартирой), на момент рассмотрения которого согласно позиции истцов по настоящему делу Кузина Г.И. уже проживала в спорной квартире вместе с Булушевой А.П., ни Булушева А.П., ни Кузина Г.И., допрошенная в качестве свидетеля, не упоминали о своих родственных отношениях, ни о проживании Кузиной Г.И. в спорной квартире в качестве члена семьи. При заключении договора социального найма 15 сентября 2021 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2021 г. вопрос о включении Кузиной Г.И. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, также не ставился.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Кузиной Г.И. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Булушевой А.П., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Как следует из решения суда, проживание Кузиной Г.И. совместно с Булушевой А.П. вызвано необходимостью осуществления ухода за последней и оказания ей помощи после смерти сына, что расценено судом как временное пребывание Кузиной Г.И. в спорной квартире.

Согласие Булушевой А.П. на регистрацию Кузиной Г.И. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о наличии у нанимателя и указанного лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду представлено не было.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в соответствии положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булушевой А. П., Кузиной Г. И. - без удовлетворения.