Решение по делу № 33-8722/2017 от 11.07.2017

Судья Зяблицева Н.Б.

Дело № 33-8722-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.08.2017 г. дело по апелляционным жалобам Саначева С.Б., администрации городского округа «Город Губаха» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 25.05.2017 г., которым постановлено:

Признать решение администрации городского округа «Город Губаха» от 11 ноября 2016 года в отношении Саначева С.Б. незаконным.

Возложить на администрацию городского округа «Город Губаха» обязанность возобновить с 11 ноября 2016 года выплату Саначеву С.Б. пенсии за выслугу лет к страховой пенсии.

Отказать Саначеву С.Б. в иске к администрации городского округа «Город Губаха» о взыскании пенсии за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 3439 рублей 72 копеек.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец Саначев С.Б. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа «Город Губаха» об отмене решения администрации от 11.11.2016, об обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01.11.2016 и выплачивать пенсию в назначенном размере помесячно и пожизненно; взыскании невыплаченной пенсии за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 3439 рублей 72 копеек. Мотивировал тем, что выплата назначенной ему с 26 декабря 2014 года пенсии за выслугу лет была прекращена с 01.11.2016 необоснованно.

В судебное заседание истец Саначев С.Б. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Губаха» Попова С.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласились стороны.

Истец Саначев С.Б. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, указывая, что за период с 11.11.2016 г. по 31.1.2016 г. фактически выплачено *** руб., всего за 2016 год выплачено *** руб., а должно быть выплачено за 2016 год *** руб. таким образом долг остался 3439 руб.72 коп. просит решение в данной части отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика не согласен с решением указывая, что в соответствии с Законом Пермского края №545-ПК от 09.12.2009 г., заявление об установлении пенсии за выслугу лет, подается в орган государственной власти Пермского края, государственный орган Пермского края в котором заявитель замещал должность гражданской службы по последнему месту гражданской службы. Последним местом муниципальной службы является Администрация Всеволодо-Вильвенское городское поселение Александровского района Пермского края. На момент вступления в силу Закона Пермского края от 09.12.2009 г. №545-ПК (01.01.2010) истец не замещал должности муниципальной службы, действие закона на него не распространяется. Правом выбора для назначения пенсии между законами истец также не обладает, поскольку на 01.01.2010 г. должности муниципальной службы не замещал, также статья 2 Закона Пермской области от 15.01.2001 №1297-199 указывает на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет в связи с тем, что окончание срочного трудового договора (19.12.2013 г.) не входит в перечень оснований. На момент освобождения от муниципальной должности истец не обладал правом на страховую пенсию по старости (инвалидности). Истец вышел на пенсию не с должности, которая бы относилась к муниципальной службе, не имел 30-летнеего стажа муниципальной службы. Судом не рассмотрен факт пропуска срока для подачи иска, спор имеет административный характер и должен быть рассмотрен в порядке и по правилам предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях. Решение в части возобновления выплат с ноября 2016 года противоречит имеющимся фактам и повлечет двойную оплату. Отмена решения (уведомления, разъяснения) от 11.11.2016 г. ** не отменяет принятое решение о прекращении пенсии Саначеву С.Б. Просит решение в оспариваемой части отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2015 года администрацией городского округа «Город Губаха» принято решение об установлении Саначеву С.Б. с 26 декабря 2014 года пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Пермского края «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-пермяцкого автономного округа, Пермского края» исходя из стажа муниципальной службы 16 лет 02 месяца 25 дней.

Как установлено в суде в стаж, для назначения пенсии были включены периоды работы истца: с 16 сентября 1985 года по 22 июня 1987 года (01 год 09 месяцев 07 дней) главным инженером Новогубахинского строительно-монтажного управления треста Губахапромстрой; с 01 июня 1990 года по 31 января 1995 года (04 года 08 месяцев 01 день) заместителем главы администрации г.Губахи; с 01 февраля 1995 года по 15 мая 1997 года (02 года 03 месяца 15 дней) начальником управления капитального строительства; с 01 февраля 2006 года по 29 октября 2009 года (03 года 08 месяцев 29 дней) заместителем главы администрации по коммунальному хозяйству и имущественным вопросам в администрации Губахинского городского поселения; с 03 марта 2010 года по 05 декабря 2011 года (01 год 09 месяцев 03 дня) заместителем главы администрации Александровского городского поселения, с 20 декабря 2011 года по 19 декабря 2013года (02 года) главой администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

С 01 января 2016 года решением администрации от 27.01.2016 №** прекращена выплата пенсии. В решении указано, что на 01.01.2010 стаж истца составил менее необходимых 12 лет и 6 месяцев – всего 12 лет 5 месяцев 22 дня.

07 апреля 2016 года истец обратился в суд с иском о включении в стаж муниципальной службы периода работы исполняющим обязанности главного инженера Новогубахинского СМУ треста «Губахапромстрой» с 25 июня 1985 года по 15 сентября 1985 года и возложении обязанности возобновить выплату пенсии.

Решением Губахинского городского суда от 07 июня 2016 года на ответчика возложена обязанность включить в стаж муниципальной службы указанный период и возобновить выплату пенсии с 01 января 2016 года. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 года.

Решением администрации от 11.11.2016 № ** выплата истцу пенсии прекращена. В решении указано, что на момент вступления в силу Закона Пермского края от 09.12.2009 №545-ПК (01.01.2010), Саначев С.Б. не замещал должности муниципальной службы, потому не обладает правом выбора назначения пенсии: в соответствии с Законом №545-ПК или № 1299-199, не приобрел право на пенсию по Закону №1299-199, так как при выходе на пенсию не занимал должности муниципальной службы, не имел 30-летнего стажа муниципальной службы независимо от последнего перед выходом на страховую пенсию места работы.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно принял решение от 11.11.2016 года о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии 26.12.2014 года у Саначева С.Б. имелся требуемый стаж муниципальной службы в соответствии с Законом №1299-199.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Пермского края от 09.12.2009 N 545-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края" (в редакции Закона Пермского края от 09.07.2015 N 506-ПК), лицам, которые на день вступления в силу настоящего Закона и ранее замещали должности гражданской службы и имели при этом стаж гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 5 Закона Пермской области от 15.01.2001 N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области", статьей 2 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11.12.2001 N 79 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Коми-Пермяцкого автономного округа", и обратившимся за назначением пенсии за выслугу лет после вступления настоящего Закона в силу, пенсии за выслугу лет назначаются в соответствии с настоящим Законом или в соответствии с указанными в настоящей части законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа по выбору лица, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, при наличии необходимого стажа гражданской службы и соблюдении иных условий, установленных указанными законами.

Впоследствии в указанную редакцию Закона были внесены изменения и вышеприведённая статья изложена в следующей редакции: лицам, которые на день вступления в силу настоящего Закона и (или) ранее замещали должности гражданской службы и имели при этом стаж гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 5 Закона Пермской области от 15.01.2001 N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области", статьей 2 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11.12.2001 N 79 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Коми-Пермяцкого автономного округа", и обратившимся за назначением пенсии за выслугу лет после вступления настоящего Закона в силу, пенсии за выслугу лет назначаются в соответствии с настоящим Законом или в соответствии с указанными в настоящей части законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа по выбору лица, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, при наличии необходимого стажа гражданской службы и соблюдении иных условий, установленных указанными законами. (в ред. Закона Пермского края от 10.11.2016 N 3-ПК).

При указанных обстоятельствах, при наличии решения Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2016 года вступившего в законную силу, которым суд установил право Саначева С.Б. на пенсию за выслугу лет, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований у ответчика для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет, со ссылкой на иное применение нормы закона, которой руководствовался суд первой инстанции при постановлении решения от 07.06.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы, на отсутствие оснований для назначения Саначеву С.Б. пенсии за выслугу лет в соответствии с требованиями Закона №545-ПК, либо в соответствии с иными условиями Закона Пермской области от 15.01.2001 года №1299-199 также не может быть основанием для отмены постановленного решения, поскольку при наличии решения вступившего в законную силу, проверка соответствия назначения пенсии по иным основаниям не может повлиять на исполнение решения вступившего в законную силу.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ином толковании норм материального и процессуального законодательства и удовлетворению не подлежат.

Ссылка на нарушение правил рассмотрения судом гражданского дела, также основанием к отмене решения суда не является, поскольку данное решение затрагивает пенсионные права гражданина, который вправе обратится в суд в исковом порядке.

Довод истца, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной части пенсии в размере 3439 рублей 72 коп., также удовлетворению не подлежит, поскольку при постановлении решения суд возложил обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет к страховой пенсии с 11.11.2016 года, таким образом при исполнении решения суда, ответчик должен произвести начисление и выплату с учетом выплаченной суммы, которая была выплачена после 11.11.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют основания иска, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 25.05.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа «Город Губаха», Саначева С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: