Решение по делу № 2-662/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-662//2022г.

22RS0012-01-2022-000973-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кунгурову Анатолию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание назначенное на 18.10.2022г. в 09 часов 00 минут, представитель истца, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял, в связи с чем, судебное заседание по указанному делу отложено на 03.11.2022г. в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание назначенное на 03.11.2022г. в 09 часов 00 минут, представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения» были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы, которые получены ответчиком, не были.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку в судебное заседание истца, его ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие ходатайств от ответчика о рассмотрении дела по существу, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кунгурову Анатолию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Судья И.Н. Шполтакова