Решение по делу № 12-93/2021 от 30.11.2020

№ 12-93/2021

                                                                  РЕШЕНИЕ

           г.Сергиев Посад                                                                        26 февраля 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области                   Курилкина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Проект-Девелопмент» на постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект-Девелопмент», согласно которого данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 400 000 рублей.

          ООО «Проект-Девелопмент» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № при внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Проект-Девелопмент», установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в невыполнении лицом-правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, вследствие чего было допущено зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства: общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считая указанное постановление незаконным, директор ООО «Проект-Девелопмент» Менухов Ю.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии представителя юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела Общество не извещалось. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, протокол осмотра не составлялся. Просит направить жалобу по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

Законный представитель ООО «Проект-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленных в адрес суда возражениях заместитель начальника Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО3 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проект-Девелопмент» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения в виду его законности и обоснованности.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как следует из ст.1 указанного Федерального закона, под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Проект-Девелопмент». Телеграмма о проведении проверки была направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В ходе проведенной проверки было выявлено ненадлежащее использование Обществом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», выразившееся в зарастании участка древесно-кустарной и сорной растительностью, также обнаружены на участке линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ООО «Проект-Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица ООО «Проект-Девелопмент» № с фототаблицей и кадастровой картой; распоряжением Администрации Сергиево- Посадского муниципального района Московской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Проект-Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающими документами ООО «Проект-Девелопмент»; выписками из ЕГРН, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Проект-Девелопмент»; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы. Всем доказательствам в их совокупности в постановлении должностным лицом дана оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной, обоснованной и правильной.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств должностное лицо, обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом как собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Действия ООО «Проект-Девелопмент» должностным лицом обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

          Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о дате рассмотрении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. Должностным лицом было удовлетворено ходатайство представителя Общества по доверенности ФИО4 о переносе даты рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении определения об удовлетворении ходатайства должностным лицом была допущена описка в виде ошибочного указания месяца и года, указано «ДД.ММ.ГГГГ», которая определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена. Копия определения об исправлении описки была получена ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Ссылка заявителя о том, что место правонарушения находится по адресу: <адрес> и жалоба подсудна Дмитровскому городскому суду Московской области, является несостоятельной.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623 О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Девелопмент» вынесено заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 по адресу: <адрес>. В связи с чем, жалоба ООО «Проект-Девелопмент» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела Сергиево-Посадским городским судом Московской области.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не установлено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект-Девелопмент» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Проект-Девелопмент» Менухова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              Е.В. Курилкина