Решение по делу № 2-809/2019 от 18.12.2018

Гр. Дело № 2-809/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 08 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № -----. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08 апреля 2014г., Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 08 апреля 2014г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств 08 апреля 2014г. банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно, ------ руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось ненадлежащим образом. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 913 334,67 руб., в том числе: основной долг в размере 627 697,41 руб., проценты за пользование кредитом – 82 038,66 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере – 4 100 руб., неустойку за неоплату заключительного требования – 199 498,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 333,35 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Макарова Н.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явилась. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных в суд доказательств следует, что 08 апреля 2014г. в соответствии с Заявлением клиента был заключен кредитный договор № ----- между АО "Банк Русский Стандарт" и Макаровой Н.В., в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредит на Счет Клиента.

Согласно Заявлению составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 28% годовых путем внесения ежемесячного платежа в размере ------ руб. 22 числа каждого месяца (последний платеж ------ руб.), начиная с 22 мая 2014г. по 22 апреля 2019г.

За пропуск очередного платежа договором была предусмотрена ответственность в виде платы: за пропуск очередного платежа впервые – ------ руб., 2-й раз подряд - ------, 3-й раз подряд - ------ руб., 4-й раз подряд – ------ руб.

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.9.6 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п.8.1 Условий, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и клиентом и связанным с предоставлением Банком клиенту заемных денежных средств.

В силу п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Во исполнение договорных обязательств, 08 апреля 2014г. Банк открыл клиенту банковский счет -----, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно ------ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно графику погашения кредита.

22 февраля 2015г. истцом было сформировано заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 22 марта 2015г. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности составляет 913 334,67 руб., в том числе: основной долг в размере 627 697,41 руб., проценты за пользование кредитом – 82 038,66 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере – 4 100 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 199 498,60 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательствами, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд не располагает. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание объем и период нарушенного обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, признавая наличие явной несоразмерности указанной ответственности (неустойки) последствиям нарушения обязательств, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период с 199 498,60 руб. до 100 000 руб. Снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макаровой Надежды Витальевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ----- от 08 апреля 2014 года в сумме 813 836,07 руб. (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 07 копеек), из которых: 627 697,41 руб. - основной долг, 82 038,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 100 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 100 000 руб. - неустойка за неоплату заключительного требования.

Взыскать с Макаровой Надежды Витальевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины – 12 333,35 (двенадцать тысяч триста тридцать три рубля 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2019 года.