Решение по делу № 8Г-5006/2019 от 09.12.2019

Дело № 88-2288/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Фроловой Ольги Юрьевны на определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года о возврате искового заявления Фроловой О.Ю. к Бажукову Н.А., Осипенко С.В., Доронину И.Н. о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №B-4468/2019) и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, оставившее определение районного суда без изменения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Фролова О.Ю. обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к Бажукову Н.А., Осипенко С.В., Доронину И.Н. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу, при этом истцу разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчиков в соответствующий суд Курской области или Нижнего Тагила по месту регистрации ответчиков.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2019 определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фролова О.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и обязать Чертановский районный суд принять иск к производству. Полагает, что вывод судьи о неподсудности спора указанному районному суду сделан с нарушением норм процессуального права, так как законодатель различает понятия «место жительства» и «место регистрации».

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения районного суда и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение судьи районного суда, доводы о том, что по адресу: <адрес> Бажуков Н.А. проживает фактически и отмечается как условно осужденный по приговору суда, являются несостоятельными. Аналогичные доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают и привести к их отмене не могут.

Суд апелляционной инстанции привел исчерпывающее правовое и фактическое обоснование своим выводам, оснований для несогласия с которым не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская