Решение по делу № 1-148/2023 от 17.10.2023

УИД 11RS0016-01-2023-001382-83 Дело № 1-148/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевших К., К.,

подсудимого Ходосок Ю.В.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ходосок Юрия Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-25.10.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного 03.03.2018 по отбытии срока наказания,

-09.12.2019 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 21.02.2020 и кассационного определения от 05.04.2022, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного 25.03.2020 по отбытии срока наказания,

-15.06.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного 11.03.2022 по отбытии срока наказания,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходосок Ю.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2023 Ходосок Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, и осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.01.2014, 03.03.2018 Ходосок Ю.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В период времени с 12:00 до 15:26 12.01.2023 Ходосок Ю.В., имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу К., причинив потерпевшей физическую боль.

В период времени с 12:00 до 15:26 12.01.2023 Ходосок Ю.В., имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли, нанес один удар кулаком по лицу К., причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Ходосок Ю.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что ударов потерпевшим не наносил.

Допросив подсудимого и потерпевших, огласив показания потерпевшей К. и свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Ходосок Ю.В. в совершенных преступлениях установленной.

Так, потерпевшая К. показала, что 12.01.2023, после 12:00 к ним пришел Ходосок и попросил выпить, К. спиртное ему не дала, после чего подсудимый разбил стекло кухонного окна, затем нанес кулаком три удара по лицу потерпевшей, отчего из ее носа пошла кровь. От действий Ходосок она испытала физическую боль. После чего прибежала К. и стала заступаться за К., в ответ Ходосок нанес один удар кулаком по лицу К., отчего у нее пошла кровь изо рта. Когда пришел П. и увидел кровь у потерпевших, они все ему рассказали. П. ударов К. не наносил /т.1 л.д.38-40/.

Потерпевшая К. подтвердила показания потерпевшей К., также показав, что Ходосок Ю.В. нанес один удар кулаком по лицу К.

В ходе осмотра места происшествия 12.01.2023 была осмотрена квартира по адресу: <адрес> /т.1 л.д.12-14/.

Согласно протоколам осмотра предметов от 20.08.2023 и 26.09.2023, были осмотрены аудиозаписи разговоров из службы «112», из которых следует, что К. и К. сообщили об избиении, просили вызвать скорую помощь и полицию /т.1 л.д.152-157, 168-171, 172-175/.

Свидетель П. в ходе дознания показал, что 12.01.2023, около 12:00 он и К. приехали к К., позже пришел Ходосок Ю.В. П. пошел за дровами, когда вернулся, увидел кровь у К., она сказала, что Ходосок ударил ее кулаком по лицу. Затем он увидел К., у которой из носа шла кровь, также у нее было рассечение на лбу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали их опрашивать, Ходосок в это время ушел. После произошедшего К. попросила П. заменить стекло в оконной раме, сообщив, что стекло разбил Ходосок до того, как нанес удары потерпевшим /т.1 л.д.46-47/.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> Ш. показал, что 12.01.2023 он выезжал по вызову К. На месте происшествия Ш. обнаружил следы крови на кухне, кроме того, из носа К. шла кровь, на губе К. имелись повреждения. Ходосок Ю.В. место преступления покинул.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-карточкой вызова службы «112», согласно которой 12.01.2023, в 15:25:29 поступило сообщение от К. о том, что ее избили по адресу: <адрес> /т.1 л.д.4/;

-заявлением К., в котором она просила привлечь к ответственности Ходосок Ю.В. за нанесение 12.01.2023 трех ударов кулаком в область лица потерпевшей, отчего она испытала физическую боль /т.1 л.д.6/;

-приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2013, которым Ходосок Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, приговор вступил в силу 17.01.2014 /т.1 л.д.109-112/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Ходосок Ю.В. в совершенных преступлениях, вопреки доводам стороны защиты, полностью доказанной показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

Под побоями следует понимать нанесение нескольких ударов, нанесение одного удара относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль.

Показания подсудимого о том, что ударов потерпевшим он не наносил, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. Ходосок Ю.В. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. От действий подсудимого потерпевшие испытали физическую боль, о чем также свидетельствует наличие у них крови после нанесения им ударов.

Факт знакомства Ходосок Ю.В. с потерпевшей К. и образ жизни потерпевших, вопреки доводу подсудимого, не доказывают его невиновность и не влияют на существо предъявленного обвинения, вина Ходосок Ю.В. в совершенных преступлениях подтверждается изложенными выше доказательствами.

Согласно ст. 146 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Конкретных сроков для возбуждения уголовного дела закон не устанавливает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес прокурора, о чем ходатайствовал подсудимый, не имеется, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем были исследованы сведения о состоянии здоровья Ходосок Ю.В. в интересах подсудимого, поскольку данная информация подлежит учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах действия Ходосок Ю.В. суд квалифицирует:

-по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ /в отношении потерпевшей К./ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ /в отношении потерпевшей К./ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ходосок Ю.В. совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени».

Обстоятельством, смягчающим наказание Ходосок Ю.В. по обоим эпизодам, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ходосок Ю.В. по обоим эпизодам, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от 15.06.2021/.

Наличие у Ходосок Ю.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25.10.2013 наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет указанной судимости при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и назначает Ходосок Ю.В. наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходосок Юрия Васильевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходосок Ю.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Ходосок Ю.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> возложить обязанность являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ходосок Ю.В. не избирать.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             Е.Н. Артеева