Решение по делу № 33-3115/2024 от 23.04.2024

УИД 47RS0006-01-2023-005176-68

Апелляционное производство № 33-3115/2024

Гражданское дело № 2-5408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             21 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Муранове Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Полетаева Алексея Александровича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-5408/2023, которым отказано в удовлетворении заявления Полетаева Алексея Александровича об отмене мер по обеспечению иска,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Полетаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 13.01.2020 по 09.08.2023 в размере 61 895 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 86 копеек, одновременно просил наложить арест на все имеющееся у истца имущество в пределах суммы исковых требований.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2023 года заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд принял меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащее Полетаеву Алексею Александровичу, в пределах цены иска в размере 61 895 рублей 26 копеек.

Полетаев А. А. представил заявление об отмене определения об обеспечении иска.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2023 года Полетаеву Алексею Александровичу отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела № 2-5408/2023 определением от 29.08.2023 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Полетаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 13.01.2020 по 09.08.2023 в размере 61 895 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 86 копеек, удовлетворены.

Суд взыскал с Полетаева Алексея Александровича (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте№ за период с 13.01.2020 по 09.08.2023 в размере 61 895 рублей 26 копеек (в том числе: просроченные проценты – 12 896 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 48 999 рублей 12 копеек), государственную пошлину в размере 2 056 рублей 86 копеек.

14 февраля 2024 года Полетаев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указал, что принятые меры препятствуют надлежащему исполнению суда от 30.11.2023 года, затягивают его исполнение, а также приводят к уменьшению размера взыскиваемой ежемесячно денежной суммы в пользу ответчика, в том числе нарушает право Полетаева А.А., являющегося инвалидом 2 группы, участником СВО на достойную жизнь, получение мер социальной поддержки.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года Полетаеву Алексею Александровичу отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-5408/2023 года.

Полетаев А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках исполнительных производств № 279407/23/47023-ИП и № 12083/24/47023-ИП с Полетаева А.А. производится взыскание денежных средств в двойном размере, а именно производится арест денежных средств на сумму 61 985 рублей 26 копеек по определению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2023 и по исполнительному листу, выданному на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.11.2023 в размере 63 952 рубля 12 копеек, произведен арест имущества и обращено взыскание на денежные средства в размере 63 952 рубля 12 копеек.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данной нормы закона следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца, суд проанализировал положения ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что в рамках исполнительных производств № 279407/23/47023-ИП и № 12083/24/47023-ИП с Полетаева А.А. производится взыскание денежных средств в двойном размере, отклоняются судьей апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, к отмене постановленного определения не ведут, поскольку на стадии принятия обеспечительных мер суд не рассматривает исковые требования по существу и не проверяет их обоснованность.

При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Избранные судом меры по обеспечению иска в пределах заявленных требований являются соразмерными.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку заявленные в ходатайстве денежные средства являются предметом спора.

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины не исполнено, отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Полетаева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья: