Решение по делу № 2-3548/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                 Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жидких Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Жидких О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31 октября 2017 г. по состоянию 06 декабря 2021 г. по г. в размере 889 375,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 093,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2017 г. АО «ЮниКредит Банк» и Жидких О.В. заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 06 декабря 2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования к Жидких О.В. по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2017 г. АО «ЮниКредит Банк» и Жидких О.В. заключили договор займа № на сумму 1 052 000 руб. под 13,90% годовых сроком на 72 дней.

06 декабря 2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № по которому права требования к Жидких О.В. по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 06 декабря 2021 г. за Жидких О.В. образовалась задолженность в размере 889 375,27 руб., из которых: 713 797,77 руб. – основной долг, 54 819,35 руб. – просроченные проценты за пользование займом, 120 758,15 руб. – проценты на просроченную задолженность.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, никаких доказательств в обоснование какой-либо позиции против удовлетворения исковых требований ответчиком не представлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 093,76 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жидких Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жидких Олега Викторовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 773001001) задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2017 г. по состоянию на 06 декабря 2021 г. в размере 889 375 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 093 рубля 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 августа 2023 г.