Решение по делу № 2-558/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                       18 июля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца Сумзина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумзина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Сумзин С.А. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Тандем» и ООО «Партнер» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям названного договора ответчик ООО «Тандем» обязался построить многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после ввода жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры, перечень, описание, площади и расположение которых указаны в Приложении № к этому договору, а также общее имущество дома, а участник долевого строительства ООО «Партнер» обязался их принять и оплатить установленную договором цену. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок передачи объектов долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сумзиным С.А. и ООО «Партнер» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права на получение от застройщика объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью согласно проектной документации 108,42 кв.м. (в том числе с одним балконом с понижающим коэффициентом 0,3 - общей площадью 0,78 кв.м.), на 16 этаже многоквартирного трехсекционного трехподъездного одиннадцати-семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>. В п. 3 договора указано, что права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры переходят от ООО «Партнер» к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Партнер» в отношении квартиры к моменту заключения договора уступки. Названный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован в учреждении Росреестра. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, в том числе за счет денежных средств, полученных в ПАО «ВТБ-24» по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик ООО «Тандем» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. При этом просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 601 день. С учетом этого в соответствии с п. 7 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Тандем» неустойку в размере 2 752 376 руб. 46 коп. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец потерял возможность трудоустроиться в <адрес> и вынужден был с семьей переехать в Ямало-Ненецкий автономный округ. С учетом этого, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора, содержащая требование выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в течение 5 дней. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований истца. С учетом этого, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Сумзин С.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сумзина С.А. было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило заявление об уточнении иска, в котором истец Сумзин С.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Тандем» в его пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 498 руб. 44 коп., исходя из стоимости объекта долевого строительства, установленной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и в дополнительных соглашениях к нему, равной 6 520 378 руб. 80 коп. В оставшейся части истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Гражданское дело рассмотрено в порядке в порядке заочного производства, против чего не возражал истец Сумзин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом уточненные исковые требования Сумзина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, были частично удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Сумзина С.А. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 2 454 596 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда было взыскано 50 000 руб., также был взыскан штраф за нарушение прав потребителей в сумме 1 252 298 руб. 30 коп., и 8 761 руб. 88 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Сумзина С.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило заявление ООО «Тандем-Д» об отмене заочного решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В заявлении одновременно с обоснованием заявленных требований об отмене заочного решения Пуровского районного суда и возобновлении производства по гражданскому делу, ООО «Тандем-Д» полагал взыскание в пользу истца неустойки в размере 2 454 596 руб. 60 коп. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства, утверждал, что это может привести к нарушению прав других лиц, осуществляющих строительство многоквартирного жилого дома и участвующих в нем. По мнению ООО «Тандем-Д», суд должен был учесть, что ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств не повлекло никаких финансовых осложнений для истца. Нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительной причине - вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями, а также вследствие экономического кризиса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Тандем-Д» настаивал на необходимость снизить неустойку, требования о взыскании которой заявлены истцом, на основании ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление общества ООО«Тандем-Д» об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-303/2017 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сумзин С.А. настаивал на удовлетворении уточненных им требований. Пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном рассмотрении гражданского дела, Сумзин С.А. полностью поддержал в полном объеме, утверждал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла перспектива получить высокооплачиваемую работу в ООО «ИСК Гранит». По условиям указанной организации, кандидат на вакантную должность должен был иметь постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец решил со своей семьей переехать из <адрес> в <адрес>. Прежде чем заключить с ООО «Партнер» договор № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, Сумзин С.А. лично объехал множество строительных площадок в <адрес>, читал отзывы в интернете, советовался со знакомыми. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, уже был полностью возведен, оставалось только выполнить в нем внутренние работы. Также застройщиком к тому времени уже было построено более половины домов, из общего количества планируемых по генеральному плану квартала. Никаких предпосылок к тому, что сроки передачи объекта долевого участия затянутся, не было. Нарушение сроков передачи квартиры застройщик объяснял истцу финансовыми трудностями, которые возникли у него в ДД.ММ.ГГГГ., ростом стоимости закупаемых строительных материалов, нарушением договоренностей со стороны субподрядчиков, которые должны были выполнять в квартирах предчистовую отделку. Однако дополнительных соглашений о переносе сроков передачи квартиры, истец с ответчиком не подписывал. В конце сентября застройщиком было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, о чем истец был извещен письмом. Одновременно с этим его поставили в известность о необходимости доплатить 119 077 руб. 20 коп. за увеличение площади квартиры. При этом никаких документов, подтверждающих это, от застройщика Сумзин С.А. не получил. Когда ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прибыла на объект для осуществления приемки квартиры, выяснилось, что предчистовая отделка жилого помещения выполнена ненадлежащим образом. Ряд замечаний был отражен в акте. ДД.ММ.ГГГГ Сумзин С.А. направил застройщику письмо с требованиями устранить зафиксированные недостатки. Однако до настоящего времени этого не произошло. Ответа на указанное письмо истец не получил. В устной форме истцу сообщили, что возможности устранить недостатки отделки в ближайшее время не представляется возможным. Таким образом, до настоящего времени акт приемки квартиры между Сумзиным С.А. и ответчиком не подписан. Со слов других дольщиков, которые вынуждены были заселиться в свои квартиры в этом доме, истец знает, что штукатурка в их квартирах отваливается, не несущие перегородки сложены ненадлежащим образом и шатаются, пространство между подоконниками приходится утеплять самостоятельно, и т.д. В результате этого на ремонт приходится тратить в 2-3 раза больше денег, чем предполагалось изначально. Поскольку застройщиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия, он не получил регистрацию в <адрес>, и потерял возможность получить высокооплачиваемую работу в ООО «ИСК Гранит». В результате со всей семьей Сумзину С.А. пришлось переехать в Ямало-Ненецкий автономный округ, что повлекло неудобства и значительные дополнительные материальные затраты. В настоящее время Сумзин С.А. проживает в арендованном жилье, при этом продолжает выплачивать банку кредит. В будущем году сын истца будет поступать в ВУЗ в <адрес>. С учетом этого, если сроки устранения недостатков и передачи истцу квартиры затянутся дальше, он будет вынужден также арендовать жилье и для сына в <адрес>. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела должностные лица ответчика с истцом на контакт не выходили. На претензию выплатить неустойку в добровольном порядке, ООО «Тандем-Д» ответил отказом.

Дополнительно истец пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, получив от ответчика письмо, приезжал в <адрес> для участия в приемке подземной парковки жилого дома, где по договору с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, заключенному между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» он приобрел стояночное машино-место, площадью 17,6 кв.м. со строительным номером 62. В присутствии уполномоченного представителя ООО «Тандем-Д» Сумзин С.А. осмотрел подземную парковку, а также квартиру. При этом он убедился в том, что недостатки, отраженные в акте предварительной приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Подземная парковка также имеет ряд недостатков, которые он отразил в акте от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оба объекта долевого строительства ответчиком ООО «Тандем-Д» Сумзину С.А. не переданы. Против снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, требуемой к взысканию, Сумзин С.А. возражал.

Ответчику и третьему лицу судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. Судом получены сведения о вручении судебных извещений представителю ответчика и третьего лица Шамееву.

Однако ответчик ООО «Тандем-Д» и третье лицо ООО «Партнер» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении своих представителей не направили. Дополнительных возражений относительно заявленных истцом требований ответчик ООО «Тандем-Д» и третье лицо ООО «Партнер» суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчика ООО «Тандем-Д» и третьего лица ООО «Партнер» по представленным в деле доказательствам.

Изучив в судебном заседании доводы иска и дополнения к нему, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании и доводов ответчика ООО «Тандем-Д», приведенных в заявлении об отмене заочного решения Пуровского районного суда, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Ответчик ООО «Тандем-Д» является застройщиком многоквартирного трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> ООО «Тандем-Д» было выдано разрешение на строительство № жилого <адрес> подземной парковкой по адресу: <адрес> № <адрес>.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м. предоставлен ООО «Тандем-Д» в аренду для жилищного строительства, сроком на пять лет постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и ООО «Тандем-Д» заключен договор № аренды в отношении указанного земельного участка. Срок аренды в договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и ООО «Тандем-Д» заключено дополнительное соглашение №/дс, которым внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - слова «140 000 кв.м» заменены словами «103 724 кв.м.». Кроме этого изменены условия договора аренды в части арендной платы. Остальные условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № остались неизменными.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям названного договора, ответчик ООО «Тандем» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры (без машино-мест в подземной парковке дома), перечень, описание, площади и расположение которых указаны в Приложении № к этому договору, а также общее имущество дома (без машино-мест), а участник долевого строительства ООО «Партнер» обязался принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и оплатить установленную договором цену - 178 696 875 руб. частично за счет собственных средств, частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» (пп. 1.1, 3.3, 3.4 договора).

    В п. 4.1 договора участия в долевом строительстве указано, что передача объектов долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ. Передача объектов долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора, в соответствии с п. 3.6, 3.7, 3.8 договора.

Как указано в п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, сторона, не исполнившая (или ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана оплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1 договора). Стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в срок не более 20 дней со дня получения сторонами (9.1). К договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: Приложение № - Поэтажные планы расположения объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>; Приложение № - Перечень работ по внутренней отделке в квартирах; Приложение № - Перечень объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>; Приложение № - График оплаты стоимости объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

    В приложении № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес>, расположенной на 16 этаже, общей площадью 108,42 кв.м., в том числе жилой 67,05 кв.м., составляет 5 258 370 руб. (цена 1 кв.м.- 48 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключено дополнительное соглашение №, которым в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, п. 3.3. и 3.4 изложены в новой редакции. Стоимость объектов долевого строительства, подлежащая уплате ООО «Партнер» увеличилась до 201 177 374 руб. 59 коп. Указанную сумму в полном объеме за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АКБ «АК БАРС», ООО «Партнер» обязался уплатить ООО «Тандем-Д» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим были внесены изменения в Приложение № к договору, стоимость объекта долевого строительства - квартиры под строительным номером №, расположенной на 16 этаже, общей площадью 108,42 кв.м., составила 6 520 378 руб. 80 коп.

    Дополнительным соглашением №, заключенным между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п. 1.1 договора участия в долевом строительстве был изложен в следующей редакции «застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:0036, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Парковки в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении №, согласно п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома».

Пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «Объектами долевого строительства являются квартиры (без машино-мест в подземной парковке и без нежилых (подсобных) помещений), перечень, описание, площади и расположение которых указаны в приложении № к договору, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и входящее в состав дома, строящееся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, общее имущество, не являющееся частями квартир, предназначенное для обслуживания более одного машино-места в доме, определяемое в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В соответствии с законодательством стороны признают, что машино-места (части машино-мест) и нежилые (подсобные помещения), расположенные в подземной парковке и на этажах дома, не относятся к общему имуществу, так как они сами по себе являются отдельными объектами долевого строительства. Расположение квартир указано штриховкой на поэтажных планах создаваемого дома, которые прилагаются к договору в соответствии с планировками типовых этажей в строящемся доме. Адреса квартир, их характеристики могут быть уточнены после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и окончательно указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объектов долевого строительства. При этом общие площади квартир уточняются по данным технической инвентаризации, проводимой уполномоченным органом, с учетом Жилищного кодекса РФ».

Пункт 4.1 участия в долевом строительстве изменен и изложен в новой редакции: «Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ. Передача объектов долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора, в соответствии с разделом 3 договора». Остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остались неизменными.

    Договор участия в долевом строительстве и все дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном порядке в учреждении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» заключил с Сумзиным С.А. договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» передал на возмездной основе - за сумму 6 869 492 руб., часть принадлежавших ему прав требования по договору участия в долевом строительстве, а именно права на получение от застройщика объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры со строительным номером 105, общей площадью согласно проектной документации 108,42 кв.м. (в том числе с одним балконом с понижающим коэффициентом 0,3 - общей площадью 0,78 кв.м.), на 16 этаже многоквартирного трехсекционного трехподъездного одиннадцати-семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>.

В свою очередь Сумзин С.А. принял соответствующие права требования и оплатил стоимость объекта долевого строительства частично за счет собственных денежных средств в сумме 1 050 000 руб., частично за счет денежных средств, полученных в ЗАО «ВТБ-24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 818 492 руб., что подтверждается предоставленной суду ответчиком ООО «Тандем-Д» карточкой счета 76.06 за ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры переходят от ООО «Партнер» к Сумзину С.А. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Партнер» в отношении квартиры к моменту заключения договора уступки.

Названный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве подписан сторонами и в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении Росреестра.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и.т.д.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Изучив содержание представленного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, дополнительных соглашений между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также содержание договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» и Сумзиным С.А., суд приходит к выводу, о том, что между истцом Сумзиным С.А. и ответчиком ООО «Тандем-Д» возникли правоотношения, регламентируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С предложением о расторжении названных договоров ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом Сумзиным С.А. исполнена в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Аналогичные условия содержатся в п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома, а также в дополнительном соглашении № к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался завершить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

    На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» получено заключение инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> ответчику ООО «Тандем-Д» выдано разрешение на ввод объекта - 137-квартирного жилого дома переменной этажности 10-17 (строительный № с подземной парковкой на 148 машино-мест, расположенного по адресу: <адрес>, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию №

Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Как указано в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как указано в ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, внесены изменения, утвержденные генеральным директором ООО «Тандем-Д» Богатовым К.В. относительно юридического и почтового адреса застройщика, а также в части прав застройщика на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Тандем-Д» Богатовым К.В. утверждены изменения в проектную декларацию на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что окончание строительства жилого дома - март 2016 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося (создаваемого) многоквартирного дома - 1 квартал 2016 года. Планируемая стоимость 567 081 749 руб. 41 коп.

Сведений о том, что изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке, суду ответчиком не предоставлено.

Истец Сумзин С.А. факт получения от ответчика уведомлений о перенесении срока передачи объекта долевого строительства на 1 квартал 2016 года, или на более позднее время, и тем более подписание с ООО «Тандем-Д» такого соглашения, в судебном заседании отрицал.

Таким образом, суд признает недоказанным факт урегулирования между ответчиком и истцом вопроса о переносе сроков окончания строительства жилого дома со строительным адресом: <адрес>, <адрес> сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что в октябре 2016 года ответчиком ООО «Тандем-Д» истцу Сумзину С.А. направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого <адрес> и о готовности объектов долевого строительства к передаче. Кроме того, в уведомлении указано, что по данным технической инвентаризации, фактическая общая площадь квартиры превысила более чем на 1,5 кв.м. общую площадь квартиры, согласно проектной документации, и составила 1,98 кв.м., в связи, чем истцу необходимо в течение 10 дней дополнительно уплатить застройщику разницу между фактически уплаченной и окончательной ценой в размере 119 077 руб. 20 коп.

Как следует из письма ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена за объект долевого строительства определяется по данным технической инвентаризации, проводимой после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Окончательные расчеты осуществляются в течение 7 рабочих дней со дня получения Сумзиным С.А. сообщения от застройщика ООО «Тандем-Д» об уточнении общей площади квартиры, с применением стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры согласно проектной документации, установленной в п. 3.2 договора долевого строительства.

По утверждению истца, документы от ответчика в части изменения квадратуры площади спорной квартиры сверх указанной в проектной документации (технического паспорта, технического описания, и т.д.), он не получал, что также подтверждается его письмами, направленными в адрес ООО «Тандем-Д» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Фаттаховой Е.Д., действующей от имени Сумзина С.А. на основании доверенности, было принято участие в предварительной приемке объекта долевого строительства по качеству, в ходе которой был выявлен ряд недочетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Сумзиным С.А. направлено в адрес ответчика письмо об устранении зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ недочетов-замечаний.

Однако по утверждению истца, ответа на указанное письмо он от ответчика до настоящего времени не получил. Недостатки, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

    К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства дома, подлежит применению ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названой нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов, была введена ДД.ММ.ГГГГ.

    После введения ключевой ставки ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

    С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

    С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; Информация Банка России от 28.04.2017).

Поскольку установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В 2015 году ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%.

Ключевая ставка Банка России составляла с ДД.ММ.ГГГГ 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%.

За указанный период неустойка по требованиям истца составила 2 454596 руб. 60 коп.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает указанные требования, однако поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств надлежащего исполнения застройщиком всех своих обязательств по договору участия в долевом строительстве (в том числе и по качеству отделки объекта долевого строительства), суд не находит оснований для освобождения ответчика ООО «Тандем-Д» от уплаты неустойки.

    При оценке доводов ответчика ООО «Тандем-Д» относительно снижения размера неустойки, требуемой к взысканию, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, о том, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

    При этом согласно п. 27 названного Обзора, довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений, не может служить основанием для снижения размера неустойки.

Однако при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О отмечено, что согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о чрезмерности законной неустойки суд, с одной стороны, учитывает, что ее размер предусмотрен законом и направлен на надлежащее исполнение сроков строительства застройщиком, принимает во внимание, что истец имел намерение проживать и работать в <адрес>, в связи с чем исполнение договора в срок имело для него существенное значение. С другой стороны, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, предпринимаются меры к передаче квартиры истцу.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Оценив все обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и соразмерным уменьшить неустойку до 1 600 000 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец Сумзин С.А. пояснил о том, что для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве он был вынужден заключить кредитный договор с ПАО «ВТБ-24», задолженность по которому выплачивает по настоящее время. В связи с задержкой сдачи жилого дома, истец вынужден был отказаться от работы в <адрес>, в результате чего переехать в ЯНАО, что повлекло для него дополнительные денежные затраты. Кроме этого, истец испытывал переживания, по поводу того, что дом длительное время не сдается в эксплуатацию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить указанное требование и взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу Сумзина С.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сумзин С.А. направил претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в адрес ответчика. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В удовлетворении требований истца о добровольной выплате ему денежной компенсации за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «Тандем-Д» Бусыгиным Д.Н.

Поскольку ответчик не принял мер к исполнению в добровольном порядке требований истца, с ООО «Тандем-Д» в пользу Сумзина С.А. подлежит взысканию штраф в размере 800 000 руб.

С учетом принятого судом решения и исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Тандем-Д» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 500 руб., из них в доход местного бюджета - 7 738 руб. 12 коп., 8 761 руб. 88 коп. - в пользу истца, в счет возмещения его расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сумзина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Сумзина Сергея Александровича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 800 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу истца Сумзина Сергея Александровича 8 761 руб. 88 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Сумзина Сергея Александровича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» государственную пошлину в доход бюджета района в сумме 7 738 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2017.

Председательствующий                                   М.В.Козлова

Дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                       18 июля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца Сумзина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумзина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»,

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сумзина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Сумзина Сергея Александровича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 800 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу истца Сумзина Сергея Александровича 8 761 руб. 88 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Сумзина Сергея Александровича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» государственную пошлину в доход бюджета района в сумме 7 738 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2017.

Председательствующий                                   М.В.Козлова