Решение по делу № 2а-1806/2021 от 27.04.2021

Дело №2а-1806/2021, 51RS0002-01-2021-002852-39,

решение в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием представителя административного истца Рашева В.Е. – Климова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рашева В.Е. об оспаривании бездействия Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ненаправлению жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в соответствующий суд, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Рашев В.Е. обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями должностных лиц Центрального МУГАДН №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенными постановлениями, Рашевым В.Е. в порядке ст.30.2 КоАП РФ в административный орган были направлены жалобы для последующей передачи в суд.

Указанные жалобы на рассмотрение суду административным органом не направлены, перечисленные постановления предъявлены в ОСП *** для принудительного исполнения, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В связи с нарушением административным органом прав на судебную защиту просит признать незаконными действия административного ответчика по ненаправлению жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности: №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от *** в соответствующий суд, обязать административного ответчика передать жалобы Рашева В.Е. на указанные постановления в соответствующий суд; обязать административного ответчика отозвать из ОСП *** акты по делу об административном правонарушении: №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП *** Свидовская М.П.

Административный истец Рашев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Климов А.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** Свидовская М.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на административный иск и копии материалов исполнительных производств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении Рашева В.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить бездействие органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением №*** от ***, вынесенным должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

В порядке ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ Рашевым В.Е. *** в Центральное МУГАДН на указанное постановление для передачи на рассмотрение в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенным должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

На основании постановления №*** от ***, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН, Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

*** Рашевым В.Е. в Центральное МУГАДН на указанное постановление для перенаправления в соответствующий суд направлена жалоба (почтовый идентификатор ***).

Согласно сведениям *** указанные выше жалобы вручены Центральному МУГАДН.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановления по делам об административном правонарушении в отношении Рашева В.Е. не вступили в законную силу, поскольку были обжалованы в установленном порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Сведений о перенаправлении жалоб в суд и рассмотрении их судом в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу таких исполнительных документов в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в производстве ОСП *** находятся следующие исполнительные производства:

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Задолженность погашена в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10000.00. Задолженность частично погашена, остаток задолженности 4932,13 рублей, взыскано и перечислено взыскателю 5067,37 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей;

-на основании исполнительного документа №*** в отношении Рашева В.Е. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. Взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности 10 000 рублей.

Таким образом, указанные постановления по делам об административном правонарушении, которые применительно к статье 31.1 КоАП РФ не вступили в законную силу, были преждевременно направлены административным ответчиком в ОСП *** для принудительного исполнения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре установлена судом при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждено, что жалобы Рашева В.Е. на перечисленные постановления по делам об административном правонарушении не были направлены в соответствующий суд для рассмотрения, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав административного истца на защиту, рассмотрение его жалоб компетентным судом, создало препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно, а именно преждевременно возложена обязанность по уплате штрафа.

При этом из представленных административным истцом и судебным приставом материалов не следует, что производство по жалобам Рашева В.Е. возбуждалось.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, таких как соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого бездействия; б) порядок совершения оспариваемого бездействия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом факт нарушения прав оспариваемым бездействием доказан административным истцом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительных производств на основании обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности административный истец узнал ***.

В установленный законом срок, обратился в *** суд ***, однако административный иск определением от *** возвращен административному истцу в связи с неподсудностью.

В Первомайский районный суд города Мурманска административный иск подан ***, то есть с пропуском срока на 9 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный период пропуска срока и установленный в судебном заседании факт нарушения прав админисративного истца оспариваемым бездействие, ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а срок обращения в суд с настоящим административным иском – восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом положений статьи 227 КАС РФ требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившихся в ненаправлении жалоб Рашева В.Е. на постановления о привлечении к административной ответственности: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** в соответствующий суд, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушений прав административного истца также подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности передать жалобы на постановления по делам об административном правонарушении в отношении Рашева В.Е. для рассмотрения в соответствующий суд, а также отозвать с исполнения акты по делам об административном правонарушении в отношении Рашева В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рашева В.Е. об оспаривании бездействия Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ненаправлению жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в соответствующий суд, устранении нарушения прав – удовлетворить.

Признать действия Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившиеся в ненаправлении в соответствующий суд жалоб Рашева В.Е. на постановления о привлечении к административной ответственности: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, незаконными и не соответствующими требованиям части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта передать в соответствующий суд жалобы Рашева В.Е. на постановления о привлечении к административной ответственности: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Обязать Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отозвать с исполнения из ОСП *** акты по делам об административном правонарушении: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Дурягина